瑞士藝術(shù)與科學學院（SwissAcademiesofArtsandSciences）日前在其官方網(wǎng)站發(fā)表了瑞士籍奧地利生物化學家戈特弗里德·沙茨（GottfriedSchatz）的一篇遺作，沙茨在文章中提出，在過去至少一個世紀里，全球科學家的數(shù)量呈指數(shù)式增長，這無疑給科學發(fā)展和人類進步帶來了很多好的變化和影響，但也催生了不少問題需要人們正視和解決。
科學與知識不能混為一談
沙茨在文中探討了科學大規(guī)模發(fā)展帶來的兩大問題，其中之一是科學與知識之間界限的模糊。他表示，人們在很多時候會將二者混為一談，但事實上，科學和知識有不同的特征，并應當以不同的方式培育。他認為，科學的主要任務(wù)不是制造知識，而在于不斷探索新知、對抗無知。研究人員要將未知事物轉(zhuǎn)變?yōu)橹R，并且他們常常更加關(guān)注轉(zhuǎn)變這一過程本身，而非所產(chǎn)生的產(chǎn)品（知識），甚至把知識視為科學研究的副產(chǎn)品。例如，對于生物化學研究人員而言，生物化學的教科書并不是生物化學，而更像是生物化學史，是對已知知識的總結(jié)。真正的生物化學應當是在實驗室中的討論，是對新發(fā)現(xiàn)事物的研討�？蒲腥藛T不應僅僅�？吭谝阎R所圍筑的避風港中，而應奮斗在未知與已知的交匯處，在最前沿探索新知。
沙茨認為，在現(xiàn)實中，很多科學家所做的是對知識進行管理和教學，只有少部分科學家從事的工作是將未知事物轉(zhuǎn)變?yōu)橹R，更少的科學家是在追求科學的終極目標——創(chuàng)造和探索新的未知世界。像孟德爾（GregorJohannMendel）發(fā)現(xiàn)遺傳定律，弗洛伊德（SigmundFreud）提出潛意識，馬克斯·普朗克（MaxPlanck）發(fā)現(xiàn)量子力學，這些富有創(chuàng)新精神的科學家為人們發(fā)現(xiàn)了新的未知大陸，人們后來的進一步探索改變了人類對自身和世界的認知。
沙茨稱，知識是不斷變化的，現(xiàn)存的知識是過去的成果，無法讓我們面對不斷變化的世界。知識固然十分重要，但有時人們過高地估計了其價值。應重視通過觀察和批判思維創(chuàng)造新知，尤其是在一些學校、科研機構(gòu)中，教育機構(gòu)太多地關(guān)注讓學生記憶現(xiàn)有知識，扼殺了批判性科學思考；而科研機構(gòu)則試圖說服研究人員，使他們創(chuàng)造的知識必須服務(wù)公共利益。這類態(tài)度和做法都是沒有意識到知識與科學并不等同的事實。
科學的本質(zhì)沒有改變
沙茨認為，科學發(fā)展的另一個問題是隨著科學信息和科學家數(shù)量的指數(shù)式增長，科學已經(jīng)從“小科學”轉(zhuǎn)變?yōu)榱?ldquo;大科學”，科學界變成受到很多規(guī)則和政策差遣的勞動力；科學課程所教授的是科學事實、技術(shù)技巧、職業(yè)道德和研究職責，忽視了教給人們科學到底是什么、要求是什么，以及它如何改變?nèi)藗儗ψ陨砗蛯κ澜绲恼J識。
此外，如今科學研究對速度的追求似乎超過了對質(zhì)量的追求。例如，一些調(diào)查顯示，至少2/3的生物醫(yī)學研究結(jié)果無法復現(xiàn)。尤其是在癌癥藥物靶點（cancerdrugtargets）研究領(lǐng)域，發(fā)表成果的復現(xiàn)率很低，甚至涉嫌造假。很多制藥公司不再只從表面看待學術(shù)研究成果的價值，還要在以其為基礎(chǔ)進行藥物研發(fā)之前再次進行內(nèi)部評定。
沙茨表示，科研需要競爭，但如今競爭愈演愈烈，一些科研領(lǐng)域已猶如戰(zhàn)場。如今這個“大科學”時代的很多問題源于太多的研究人員競爭有限的資源，但我們還要盡量多地培養(yǎng)科學家，因此解決這一問題的方法之一便是要注重所培養(yǎng)畢業(yè)生的質(zhì)量。
從事科學教育研究工作的澳大利亞堪培拉大學（UniversityofCanberra）名譽教授丹尼斯·古德勒姆（DenisGoodrum）向本報記者表示，沙茨提出的很多問題由來已久，問題解決的關(guān)鍵在于如何分配和利用有限的資源，讓科學與技術(shù)給社會帶來的利益實現(xiàn)最大化。他認為，如今，科學與技術(shù)改善了醫(yī)療條件，提高了人們的生活水平，全世界都越來越關(guān)注和重視科學和新技術(shù)的價值，科學家數(shù)量也大幅增加。但科學的本質(zhì)沒有改變，科學仍在解答關(guān)于我們所生存世界最有趣、最有價值的問題。而對于未來科學人才的培養(yǎng)，他表示，很多教育機構(gòu)的確過于強調(diào)要求學生死記硬背，但也有很多科學教育工作者一直在努力嘗試改變這一狀況，探索探究式教育方法，幫助學生活學活用。
科學與知識不能混為一談
沙茨在文中探討了科學大規(guī)模發(fā)展帶來的兩大問題，其中之一是科學與知識之間界限的模糊。他表示，人們在很多時候會將二者混為一談，但事實上，科學和知識有不同的特征，并應當以不同的方式培育。他認為，科學的主要任務(wù)不是制造知識，而在于不斷探索新知、對抗無知。研究人員要將未知事物轉(zhuǎn)變?yōu)橹R，并且他們常常更加關(guān)注轉(zhuǎn)變這一過程本身，而非所產(chǎn)生的產(chǎn)品（知識），甚至把知識視為科學研究的副產(chǎn)品。例如，對于生物化學研究人員而言，生物化學的教科書并不是生物化學，而更像是生物化學史，是對已知知識的總結(jié)。真正的生物化學應當是在實驗室中的討論，是對新發(fā)現(xiàn)事物的研討�？蒲腥藛T不應僅僅�？吭谝阎R所圍筑的避風港中，而應奮斗在未知與已知的交匯處，在最前沿探索新知。
沙茨認為，在現(xiàn)實中，很多科學家所做的是對知識進行管理和教學，只有少部分科學家從事的工作是將未知事物轉(zhuǎn)變?yōu)橹R，更少的科學家是在追求科學的終極目標——創(chuàng)造和探索新的未知世界。像孟德爾（GregorJohannMendel）發(fā)現(xiàn)遺傳定律，弗洛伊德（SigmundFreud）提出潛意識，馬克斯·普朗克（MaxPlanck）發(fā)現(xiàn)量子力學，這些富有創(chuàng)新精神的科學家為人們發(fā)現(xiàn)了新的未知大陸，人們后來的進一步探索改變了人類對自身和世界的認知。
沙茨稱，知識是不斷變化的，現(xiàn)存的知識是過去的成果，無法讓我們面對不斷變化的世界。知識固然十分重要，但有時人們過高地估計了其價值。應重視通過觀察和批判思維創(chuàng)造新知，尤其是在一些學校、科研機構(gòu)中，教育機構(gòu)太多地關(guān)注讓學生記憶現(xiàn)有知識，扼殺了批判性科學思考；而科研機構(gòu)則試圖說服研究人員，使他們創(chuàng)造的知識必須服務(wù)公共利益。這類態(tài)度和做法都是沒有意識到知識與科學并不等同的事實。
科學的本質(zhì)沒有改變
沙茨認為，科學發(fā)展的另一個問題是隨著科學信息和科學家數(shù)量的指數(shù)式增長，科學已經(jīng)從“小科學”轉(zhuǎn)變?yōu)榱?ldquo;大科學”，科學界變成受到很多規(guī)則和政策差遣的勞動力；科學課程所教授的是科學事實、技術(shù)技巧、職業(yè)道德和研究職責，忽視了教給人們科學到底是什么、要求是什么，以及它如何改變?nèi)藗儗ψ陨砗蛯κ澜绲恼J識。
此外，如今科學研究對速度的追求似乎超過了對質(zhì)量的追求。例如，一些調(diào)查顯示，至少2/3的生物醫(yī)學研究結(jié)果無法復現(xiàn)。尤其是在癌癥藥物靶點（cancerdrugtargets）研究領(lǐng)域，發(fā)表成果的復現(xiàn)率很低，甚至涉嫌造假。很多制藥公司不再只從表面看待學術(shù)研究成果的價值，還要在以其為基礎(chǔ)進行藥物研發(fā)之前再次進行內(nèi)部評定。
沙茨表示，科研需要競爭，但如今競爭愈演愈烈，一些科研領(lǐng)域已猶如戰(zhàn)場。如今這個“大科學”時代的很多問題源于太多的研究人員競爭有限的資源，但我們還要盡量多地培養(yǎng)科學家，因此解決這一問題的方法之一便是要注重所培養(yǎng)畢業(yè)生的質(zhì)量。
從事科學教育研究工作的澳大利亞堪培拉大學（UniversityofCanberra）名譽教授丹尼斯·古德勒姆（DenisGoodrum）向本報記者表示，沙茨提出的很多問題由來已久，問題解決的關(guān)鍵在于如何分配和利用有限的資源，讓科學與技術(shù)給社會帶來的利益實現(xiàn)最大化。他認為，如今，科學與技術(shù)改善了醫(yī)療條件，提高了人們的生活水平，全世界都越來越關(guān)注和重視科學和新技術(shù)的價值，科學家數(shù)量也大幅增加。但科學的本質(zhì)沒有改變，科學仍在解答關(guān)于我們所生存世界最有趣、最有價值的問題。而對于未來科學人才的培養(yǎng)，他表示，很多教育機構(gòu)的確過于強調(diào)要求學生死記硬背，但也有很多科學教育工作者一直在努力嘗試改變這一狀況，探索探究式教育方法，幫助學生活學活用。
為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
