近來，河南大學高規(guī)格特聘“三不講師”常萍為副教授一事引發(fā)熱議。
備受學生敬重的常萍老師，為本科生講了32年古代文學，任教期間不出書、不發(fā)論文、不申報職稱，只專注教學，直到退休仍是講師，被譽為“口碑教授”。真心贊嘆之余，人們將學校的返聘視作遲來的認可，紛紛呼吁切實變革當下的職評制度，給常萍式的專注教學者“正名”，希望通過薪酬待遇等現(xiàn)實保障措施激勵更多的人靜心教學。
客觀地說，獨特的“口碑教授”現(xiàn)象確實在一定程度上嘲諷了現(xiàn)行的職評制度，反襯其存在弊病。但需要說明的是，從本質(zhì)上來看，“口碑教授”是用“心”從教的結(jié)果，與職稱評聘本身并無多大干系。倘若只是寄希望于職評制度的變革，甚至認為只要將過分側(cè)重科研的職評制度推倒重建，就會產(chǎn)生更多的“口碑教授”，無疑有些劍走偏鋒。且不說高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展離不開教科研，即便真的不要求論文專著了，恐怕也不見得就能涌現(xiàn)眾多“口碑教授”。一味放寬對科研的要求，不僅于事無補，還可能走向另一個極端。
一般來說，教學和科研之間是相輔相成的。什么樣的課才是好課，其標準或許見仁見智，但任何精彩的課堂，都離不開獨到深入的研究。從這個意義上講，高校重視科研并沒有錯，公眾所反對的只是對科研的過分注重而已。這種惟科研是從的風氣，會導致教師不愿花費精力將科研成果轉(zhuǎn)化為教學智慧，甚至無心教學，為了科研而科研，乃至弄虛作假、舞弊成風……
根據(jù)現(xiàn)有的報道，我們不難發(fā)現(xiàn)常萍老師的“三不行為”應該不是因為科研能力欠缺。“她講李白，那她就是李白，激情萬丈、瀟灑狂放；她講王維，那她就是王維，寧靜淡遠、通透曠達；她講蘇軾，那她就是蘇軾，才華橫溢、如萬斛泉涌、不擇地而出……”“畢業(yè)已經(jīng)十多年了，這十多年里，見過很多人，上過很多老師的課，聽過很多國內(nèi)外名人的講座，但是，沒有一個能像常萍老師那樣，帶給我那種震撼……”如此精彩絕倫、震撼人心的課，相信只要稍加整理，就是含金量極高的論文和專著。換而言之，常老師之所以不出書、不發(fā)論文，非不能也，是不為也！或許是因為她過于專注教學，沒有時間和精力將之轉(zhuǎn)化為科研成果；或許是因為她不滿于科研造假，潔身自好；或許是因為她“述而不作”，沒有興趣，志不在此……
一言以蔽之，常萍之所以成為常萍，關鍵在于其獨特風骨。無論是兩次婉拒央視《百家講壇》的邀請，還是不在意講師和教授的工資差距，甚至“到現(xiàn)在也不知道，也沒有打聽過”，抑或是學生發(fā)出的“中國傳統(tǒng)士子的信仰、操守和風度已經(jīng)融進了她的精神血液”“她不只教授知識，更傳遞人生感悟”之類的由衷感嘆……我們不難看到這確實是一位富有教育情懷，堅守人生本真，淡泊名利的“中國好老師”。“人生是可以說不的，我們可以選擇拒絕一些世俗在意的東西，如果那讓我們更遠離內(nèi)心與幸福。”她這樣教育學生，而在現(xiàn)實中也正是這樣做的。
龍應臺先生曾說過這樣一句話：很多時候，比體制更重要的，是個人。因此，要想培養(yǎng)出更多的常萍式“口碑教授”，絕不僅僅是職評制度改革的問題。職稱評聘的弊病固然需要大力革除，但更重要的還在于我們的內(nèi)心，是否愿意并有能力做一位好老師？
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
