當前，舉國上下仍在抗擊疫情，一些地方為“逆行者”們出臺的獎勵措施已經(jīng)公布。如湖北公布一線醫(yī)務人員子女參加2020年中考時，可在其錄取總分基礎上增加10分錄取；如四川宣布為一線醫(yī)務工作者子女提供一次按意愿選擇學校機會；河南省也宣布防疫一線醫(yī)護人員子女入學時可享受一次照顧等等。
這些政策初衷雖好，但在網(wǎng)絡上并不是沒有爭議。比如就有人認為，中考加分可能傷及教育公平，對其他考生不公平。
毋庸諱言，對包括醫(yī)務人員在內(nèi)的所有“逆行者”，如快遞小哥、外賣騎士、網(wǎng)約車司機、志愿者、工人、警察等，都該有所獎勵。就以醫(yī)護人員來說，據(jù)統(tǒng)計已有1700多名被感染，多名因公殉職，就在昨天，武昌醫(yī)院院長劉智明殉職也在網(wǎng)絡引發(fā)齊聲哀悼。“逆行者”所面臨的，是一滴飛沫、一個傷口就可能致命的險境。對他們進行獎勵，這不是交換，更不是買賣，他們走向疫區(qū)時義無反顧，沒有人提私人要求，唯愿平安歸來與家人團聚。這時，解除他們的掛念擔憂，這是社會的良心，也是一個社會的本分。
加分關照子女之所以引發(fā)爭議，是因為有人認為其可能傷及教育公平。公平是一個社會價值倫理最為核心的元素，尤其是在競爭性領域的公平議題，極容易引發(fā)社會討論。但是，教育公平也是嵌入社會公平的一個子命題，從社會全景觀察，拿出部分社會資源進行獎勵，既是理所應當，也是必選項，是社會維系其正常運轉(zhuǎn)必須支付的“成本”。
給一線醫(yī)務人員子女加分之所以引發(fā)討論，是因為社會知道教育資源是個稀缺資源。但獎勵的內(nèi)容，就應當是緊缺資源。就以有人提議的金錢獎勵來說，如果要對得起、配得上醫(yī)務人員的付出，也必將是一筆巨大的社會公共財富。只要獎勵，必然涉及他人利益，必然拿出一部分公共利益。
但在疫情之下，“逆行者”以生命維護公共利益，社會當然應該用緊缺的、關鍵性的資源進行獎勵，若只是無足輕重且其他人都滿不在乎的社會資源，那么何以激勵，何以明確社會的價值導向？
在更大的公平框架內(nèi)，其他群體同樣不能落下。比如工人、環(huán)衛(wèi)工、快遞小哥、外賣騎士等，在關鍵時刻可以說是他們用生命證明了他們與一座城市命運與共，還有什么能比這些更能證明他們值得被城市接納？那么，這些人是不是理所應當?shù)亟鉀Q落戶問題，是不是應該讓他們感受到平等的市民待遇？
給醫(yī)護人員子女加分雖然引發(fā)了討論，但這種討論是值得的。這對社會是個提醒，在危急時刻挺身而出的人，社會不吝贊美，但不能停留在紙面、嘴上。要讓他們感到這個社會的公平，比如讓醫(yī)務人員的勞動付出與金錢收入成正比，讓他們沒有后顧之憂，讓社會各群體享受平等的公共服務等等。
網(wǎng)上曾有句話：有些人，武漢人遠在天邊，就喊“武漢加油”；武漢人來到身邊，就又罵又關又抓。在未傷及自己利益、不用支付成本時，總是不吝贊美的；當需要支付成本時，往往又面目一變。在這種緊急時刻，社會總體安全遭受重大威脅之際，獎勵奮不顧身者的，就該是社會資源的稀缺部分。
須知，他們在前面可能付出的，是一個人的全部——命。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
