“負責任的研究與創(chuàng)新”是一個透明、互動的過程，借由此過程，與科技創(chuàng)新有關的社會各方帶著對創(chuàng)新過程及其可市場化的產品的倫理可接受性、可持續(xù)性和社會認可度（societal desirability）的看法，彼此積極互動回應，以便讓科學技術進步以適當的方式嵌入社會。

　　大約200多年前，當英國紡織工廠的蒸汽機轟鳴掀開人類歷史上第一個產業(yè)革命序幕的時候，人類就進入了一個由科學技術上的重大突破所驅動的歷史快車道。然而，當耗資巨大的科學技術研究在形成最終產品和服務的時候，是否必然能夠被公眾認同并接受，進而真正地實現以科技創(chuàng)新推動社會發(fā)展和進步呢？近年來歐洲發(fā)生的一些事例值得我們深思。

　　眾所周知，能源緊缺和環(huán)境惡化已成為日益嚴重的世界性難題。為了實現2020年歐盟二氧化碳減排目標，歐盟在2006年曾頒布法令要求歐盟各國采取有效措施降低終端用戶的能源利用量。歐盟各國紛紛響應，規(guī)劃和啟動了面向終端用戶的居民智能電表及系統(tǒng)項目。2007年，荷蘭政府計劃在2013年前將全國700萬戶居民的傳統(tǒng)電表全部更換為智能電表。相較于傳統(tǒng)電表只顯示累計用電量并且采用人工抄錄采集的方式，智能電表對用電量的統(tǒng)計更為精確。它可以顯示每小時甚至每一刻鐘的耗電量，并且實現與電網系統(tǒng)數據的雙向傳輸，由此，電網公司就可以更好地預計消費者的需求而優(yōu)化電力的生產調度。然而，智能電表的推廣遭到了荷蘭民間群體日益高漲的反對。他們指出，智能電表可以詳細記錄每戶家庭中各種電器的使用情況，并存儲到電網公司的數據中，借此反映出用戶的用電習慣乃至某時某刻在家中正在做什么。這些數據一旦被有不法企圖者掌握，就可能對用戶的隱私造成極大威脅。2009年，荷蘭議會認為強制安裝智能電表會侵犯用戶隱私權，為此，荷蘭政府不得不放棄強制更換電表的想法。由于同樣未獲解決的隱私問題，2011年荷蘭議會又投票否決了一項荷蘭政府此前已經投入了3億歐元的電子專利記錄系統(tǒng)項目。上述決定不僅給荷蘭政府造成了巨大的經濟損失，也讓歐盟其他有志于推廣智能電表的成員國心生遲疑。

　　歐洲類似的科技創(chuàng)新成果推廣受阻的典型例子還包括旨在化解現代農業(yè)難題的轉基因食品。對此，人們不禁開始反思，如果說科幻小說中蓄意毀滅世界的瘋狂科學家是邪惡的、引發(fā)眾怒的，那么，為什么現實社會中的科學家懷著造福人類的美好愿望，科技產品的使用者也沒有蓄意濫用或誤用，如此情形下投放市場的科學技術產品依然會遭遇社會公眾的質疑乃至抵制？

　　其實，這種困惑的產生是與現代科學技術知識生產方式的變化分不開的。

　　首先，現代科技發(fā)展的不確定性增強，對其后果的預測或控制變得日益困難。傳統(tǒng)地，科學意味著對無知和不確定性的征服。以牛頓力學為基礎的科學觀，其核心價值就在于控制自然。那時，自然是被認為是簡單的，自然的規(guī)律是確定的，人對自然是可控制的�？茖W技術總是服務于人類既有的目的，運用科學技術的結果似乎總是在人們的預期之中。然而，20世紀以來，基礎自然科學研究領域重新發(fā)現了不確定性，新奇而復雜的技術應用也讓科學知識的不確定性在實踐領域中充分顯現。復雜多變的現實世界讓人們越來越難以掌控那些具有廣闊應用前景但又充滿未知的新興科技的后果。即便看上去有益處的科技創(chuàng)新，也有可能產生意料之外的負面后果。除此之外，在科學發(fā)現或技術發(fā)明與最終產品投放市場之間，存在一個巨大的時間延遲（可能達幾十年）。這也進一步加劇了科學技術進步的社會影響的難以預測性。

　　其次，現代科技后果的責任主體發(fā)生了變化。在傳統(tǒng)社會，一項科學發(fā)現或技術發(fā)明往往可以追究到某個單一的“作者”，人們可以按照其設計者或使用者的道德意圖來判斷是否應當采用。相比之下，現代科技創(chuàng)新則很難擁有單一的“作者”可以為其使用而負責。因為大科學時代，一項科技創(chuàng)新成果的產生往往是眾多“作者”（包括科學家、大學、產業(yè)界、政策制定者、研究資助者等）共同合作的結果。一旦出了問題，很難斷定是哪一個人的責任。在此情形下，傳統(tǒng)地基于個體行動意圖或后果的倫理學已經無法幫助人們做出評判了。

　　與此同時，科學技術知識生產的政治和社會經濟環(huán)境也發(fā)生了重大轉變。17世紀以來的經典科學形態(tài)假定，科學理論陳述和結論正確與否，都是獨立于社會的，是科學共同體內部對知識的自由探索。20世紀四五十年代，伴隨著美國曼哈頓工程而興起的“大科學”，盡管已經讓科學研究的目的從自由探索宇宙奧秘轉向了解決社會發(fā)展重大問題，讓科學研究從有錢人資助的私人活動變成了受國家和產業(yè)界資助的集體活動，但在很大程度上依然延續(xù)了科學共同體自治的假定，進而提出了科技發(fā)展的“線性模型”。這一模型認為，我們應該給予科學家所需的各種資源，并且盡量不去干擾他們、讓他們去決定如何最好地利用這些資源；科學家們則能夠以自主管理和科學產出率保證他們的研究讓社會和經濟廣泛受益。于是，從科學發(fā)現到技術應用，再到社會收益就會成為一件自然而然的事情。這被稱作科學的“社會契約”。然而，二戰(zhàn)之后，源自和平利用核能的科學家自我反思與源自民間的環(huán)境保護運動開始重塑科學與社會之間的關系。20世紀七十年代以來，諸如博帕爾化工廠爆炸、切爾諾貝利核電站爆炸等一系列重大事故，也讓公眾對科學技術應用后果的兩面性印象深刻。20世紀80年代之后，不斷曝光的科研造假丑聞又讓科技專家及專業(yè)知識的信譽受損，日益引發(fā)公眾對科學家自治能力的質疑。

　　在此情形下，傳統(tǒng)的科學與社會之間的契約關系發(fā)生了根本改變。不論是科學技術創(chuàng)新的資助者還是監(jiān)管者，都開始意識到，科學技術創(chuàng)新走的遠非線性模型的路線�？茖W技術及其成果被社會接受并非順理成章的事情。因為從根本上說，現代科技發(fā)展具有兩面性，沒有適當引導的科技創(chuàng)新并不必然為社會帶來福祉。從實際運作上說，科學技術創(chuàng)新也總是發(fā)生在科學家、工程師、政府、公司、金融投資者、公眾等所構成的復雜互動網絡中。如果只片面顧及某一方面的利益，沒有將科技創(chuàng)新其他利益相關者的訴求合理地考慮進來，那么，科技創(chuàng)新的進程就可能受阻。公眾對新技術發(fā)展的懷疑態(tài)度不應當僅僅被看成問題。除了科學家、政府、企業(yè)這些科技創(chuàng)新的推動者，作為科技創(chuàng)新成果消費者的公眾也需要被融入那些將會影響他們的決策制定之中，如此才能確保公眾明白他們的需求和關切已被決策者聽到并且付諸行動，進而接受新技術帶來的新變化。

　　對此，歐盟在繼續(xù)大力支持科學技術研究和創(chuàng)新的同時，也高度關注了與之相關的潛在社會和倫理問題，力圖改變科技創(chuàng)新屢次受阻的境遇。2014年，歐盟啟動了有史以來規(guī)模最大的科學研究和創(chuàng)新項目“地平線2020”。該項目總資助金額達到800億歐元，時長7年（2014—2020年），被歐盟視作驅動經濟增長、維系歐洲競爭力的重要動力。而貫穿該項目的全局性理念就是“負責任的研究和創(chuàng)新”。

　　該理念認為，“負責任的研究與創(chuàng)新”是一個透明、互動的過程，借由此過程，與科技創(chuàng)新有關的社會各方帶著對創(chuàng)新過程及其可市場化的產品的倫理可接受性、可持續(xù)性和社會認可度（societal desirability）的看法，彼此積極互動回應，以便讓科學技術進步以適當的方式嵌入社會�？梢钥吹�，這里的“責任”并非僅僅針對科學家，而是科學研究和創(chuàng)新過程所涉及的全部利益相關者。由于在科學研究和創(chuàng)新過程的早期，相關技術尚未成型，此時實施社會干預將有助于確�？萍紕�(chuàng)新獲得更好的管理和利用。所以，該理念中，責任的承擔主要通過在科學研究和創(chuàng)新過程的早期階段就讓所有利益相關者獲得與其所面臨的選擇有關的知識，并按照社會需求和道德價值有效地評估這些選擇。爾后，所有這些考量會被作為設計和發(fā)展科學研究及其產品與服務的要求，嵌入到科技發(fā)展的實際過程。

　　雖然“負責任的研究和創(chuàng)新”是歐盟新近提出的科技發(fā)展理念，其實效尚待觀察，但當我國轉基因技術發(fā)展發(fā)生類似遭遇的時候，借鑒一下他山之石，未嘗不可攻玉。

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業(yè)+中國博士人才網）