2016年6月，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授鄭磊和同學(xué)們在一次學(xué)術(shù)會議上合影。受訪者供圖

■ 對話人物

鄭磊

70后，2002年出國留學(xué)，先后在亞利桑那大學(xué)取得碩士學(xué)位，紐約州立大學(xué)取得博士學(xué)位。2009年回國，現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授。

■ 對話動機

鄭磊和碩士研究生合寫的一篇論文，被國內(nèi)一家核心期刊約稿。臨近刊發(fā)，期刊提出，非博士研究生外，碩士研究生不能聯(lián)合署名。

幾經(jīng)溝通未果，鄭磊決定：只要不讓學(xué)生署名，我就只能撤稿。

6月15日晚，鄭磊將撤稿的決定發(fā)在了朋友圈。短短數(shù)小時，收到了341個贊。

“這么多人點贊，恰恰說明這樣的事情太少了，這不是壯舉，只是一個老師的默認設(shè)置。”他希望能把每一篇合署的論文“作為師生合作的美好回憶”。

其實鄭磊目前正在評正教授職稱，這篇原本要發(fā)表在核心A類期刊上的論文具有重要分量。“評職稱可以晚幾年，但和學(xué)生的情誼以及作為導(dǎo)師的原則不能退讓。”

有過7年國外留學(xué)經(jīng)歷的鄭磊，至今懷念和導(dǎo)師的親密關(guān)系，“她在各方面給我支持，出錢讓我參加會議。”

畢業(yè)時，鄭磊和導(dǎo)師告別，“她說，我怎么對你，你就怎樣對你的學(xué)生。”

談撤稿

不正常的事多了，正常的事反倒顯得反常

新京報：這篇論文的研究方向是什么？學(xué)生參與了多少？

鄭磊：這是一篇關(guān)于開放數(shù)據(jù)的論文，是我和學(xué)生共同完成的。

在這個過程中，我更多地出思路、定框架，她做基礎(chǔ)文獻工作，然后我們一起討論、溝通，最后我再全面調(diào)整、修改。學(xué)生是充分參與的。

新京報：你在什么情況下提出撤稿？

鄭磊：6月15日晚上，期刊編輯與我溝通，說還有一個要求，碩士生的名字不能出現(xiàn)，至少是博士生才能以合作者的身份署名。

署名是原則性問題，我把學(xué)生當(dāng)合作者來看待，不能讓步，只能撤稿。我們都期望論文能夠早日發(fā)表，但是把學(xué)生名字拿掉，我良心上過不去。

新京報：然后你就發(fā)了朋友圈？

鄭磊：我當(dāng)時非常難過。我跟學(xué)生說，好好努力，我們就能發(fā)表論文。我在引導(dǎo)她走上一條正直的學(xué)術(shù)之路，我把她帶到門口了，結(jié)果對方把門打開：對不起，你滾出去，只有老師可以進來。

不是因為能力、品行，而是通過出身來判斷一個人，這是很不公正的現(xiàn)象。

在學(xué)生這么年輕的時候，發(fā)表第一篇論文就碰見這種事情，她挺不住了怎么辦？三觀因此顛覆了呢？

新京報：你收到了怎樣的評論？

鄭磊：有人將關(guān)于此事的一篇文章發(fā)到了社交網(wǎng)站，我留意了微博的評論。有人說，這個老師都不說期刊名字，肯定是編的故事；有人說，老師怎么可能為了論文篇數(shù)放棄刊發(fā)，假的。

我哭笑不得。不正常的事多了，正常的事情反倒顯得反常了。有人做了基本的、正確的事情，卻沒有人相信，這個社會病到什么程度了？

新京報：學(xué)界同行怎么評價？

鄭磊：我完全沒有想過同行的看法，我認為這樣做是老師的一個“默認設(shè)置”。

我看到好多老師點贊，不會有老師站出來反對的，但是我可以說，有一些老師是沉默的。而沉默是有含義的。

現(xiàn)在，這件事情引起很大討論，它的社會價值已經(jīng)超越論文本身，壞事變好事。

談期刊署名

不看母雞是誰，而是看雞蛋好不好

新京報：這家期刊為什么會有這樣的要求？

鄭磊：在溝通中，我了解到，他們是為了杜絕人情稿，才堅決不讓博士學(xué)歷以下的學(xué)生署名。他們的初衷是好的。但是這樣一刀切會抑制學(xué)生的學(xué)術(shù)積極性。

其實還有一種原因，期刊等級與發(fā)表論文的作者相關(guān)，一大堆院士才覺得很高級。用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來評價期刊，也就逼得期刊不得不這樣面對作者。

但這樣怎么鼓勵學(xué)術(shù)創(chuàng)新？這會扼殺天才。

6月20日上午，期刊跟我說，他們也在討論有沒有一種辦法，既可以杜絕人情稿，又能避免誤傷年輕的學(xué)生。

新京報：據(jù)你了解，有很多“人情稿”嗎？

鄭磊：哪個圈子都有各種各樣的人，有少部分老師讓學(xué)生寫論文，老師拿來署上名字，或者學(xué)生名字都不出現(xiàn)。

一個人的修養(yǎng)取決于對待比他地位低的人的態(tài)度。學(xué)生處于弱勢，你更要尊重他；把他的論文拿過來署上自己的名字，這是欺壓。有沒有良心呢？我覺得比較遺憾。

新京報：你在國外留學(xué)，國外期刊有這樣的要求嗎？

鄭磊：這種要求是國內(nèi)特有的。

國外是匿名評審制，作者將稿件投給某個核心期刊，期刊編輯進行初步判斷后，隱匿作者姓名，分別發(fā)送給3到5名業(yè)內(nèi)專家。專家不知道文章作者，作者也不知道參評的是哪幾位專家。

它是一種比較理性、干凈的溝通。不以出身決定論文質(zhì)量，不看母雞是誰，而是看雞蛋好不好。

新京報：你覺得這種差異的原因是什么？

鄭磊：學(xué)術(shù)文化的差異造成了學(xué)術(shù)道德的問題。

可能我們的傳統(tǒng)文化是一種等級差的文化，老師認為學(xué)生地位低，這樣是應(yīng)該的。而歐美地區(qū)相對平等一些，是合作的關(guān)系。

這點上，我堅持對的事情：平等，尊重。無論他是什么地位，根據(jù)貢獻大小決定署名。

談師生關(guān)系

師生不是雇傭關(guān)系 老師要回歸本質(zhì)

新京報：在論文署名方面，你的導(dǎo)師是怎么處理的？

鄭磊：我和導(dǎo)師是正常的合作關(guān)系。

讀博士期間，有篇課程論文是我獨立寫的，導(dǎo)師給了一些修改建議。按照中國人尊重老師的傳統(tǒng)，我請老師做第二作者。導(dǎo)師說，我只是給你建議，這是你的文章，我不能沾你的光。

我發(fā)表了很多國際會議的論文，她出錢讓我去參加這些會議。

類似這樣的事情，對我是很好的言傳身教。等我當(dāng)了老師，我也要這樣對學(xué)生。我是理想主義者，我相信這些。

新京報：你做老師這幾年，做到了嗎？

鄭磊：如果是好的學(xué)術(shù)會議，我會出錢把學(xué)生們帶上。有一次會議，我?guī)Я?個學(xué)生，但別的老師都沒帶學(xué)生，我們顯得太扎眼了，后來改成輪流帶。

我跟學(xué)生說，你要發(fā)了國際論文，我也資助你出國。

學(xué)生參與實驗室的課題，哪怕是本科生，只要正常參與課題工作，每個月都根據(jù)貢獻有一定金額的補助，跟在外面實習(xí)的補貼一樣。

新京報：前段時間，華東理工大學(xué)一位研究生死于導(dǎo)師違規(guī)開辦的工廠。你怎么看待這件事？

鄭磊：這是個極端案例。

這種情況扭曲了師生關(guān)系。師生關(guān)系不是雇傭關(guān)系，也不是利用和被利用的關(guān)系。

現(xiàn)在大學(xué)里普遍把導(dǎo)師稱為老板，我的學(xué)生也叫我老板。老師怎么能成老板呢？老師要回歸本質(zhì)：是學(xué)生的引領(lǐng)者，要引領(lǐng)學(xué)生往好的方向走。

新京報：在你看來，國內(nèi)外導(dǎo)師和學(xué)生的關(guān)系，差異在哪里？

鄭磊：我覺得還是平等和尊重。

在國內(nèi)，老師對學(xué)生好一點，學(xué)生會覺得是一種恩賜。這種恩賜的假設(shè)就是因為我們是不平等的。國內(nèi)有一些老師習(xí)慣批評：你跟我不一樣，我就批評你。

在美國，我更多地感受到學(xué)術(shù)上的平等。我可以指出老師哪里沒有想周全，她反而會很重視這種差異化和多元化；我要是說I agree（我同意），她可能會有點失望。

我希望學(xué)生能夠有更多的思考，培養(yǎng)他獨立研究、獨立分析能力。

新京報：你認為應(yīng)該如何改善這樣的狀況？

鄭磊：這要從整個體系和學(xué)術(shù)環(huán)境來反思，既要有自律也要有他律。

老師對自己要有良心上的約束；其次，整個制度、體系有問題。比如我說到的期刊標(biāo)準(zhǔn)問題：如果說發(fā)表學(xué)生的論文就不是好期刊，那不是把期刊“逼良為娼”嗎？這不是一家或幾家期刊的問題，是整個學(xué)術(shù)界的問題。

所以我說，我改變不了世界，只能改變自己。

本版采寫/新京報記者 唐愛琳（原標(biāo)題：核心期刊拒絕給學(xué)生署名，復(fù)旦副教授鄭磊為給合作學(xué)生爭署名權(quán)選擇撤稿 “我改變不了世界，只能改變自己”）

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）