■中國(guó)人才研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)沈榮華認(rèn)為，如果順利推進(jìn)“20條”，可有力提高人才評(píng)價(jià)針對(duì)性和有效性

　　■上海社科院政治與公共管理研究所研究員汪懌認(rèn)為，科技成果市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制可能產(chǎn)生“乘數(shù)效應(yīng)”

　　如何證明人才是人才？中國(guó)人才研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市公共行政與人力資源研究所名譽(yù)所長(zhǎng)沈榮華表示，人才評(píng)價(jià)是個(gè)世界難題，國(guó)內(nèi)的人才評(píng)價(jià)體系弊病諸多；新出臺(tái)的《深化人才工作體制機(jī)制改革促進(jìn)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的實(shí)施意見(jiàn)》，也即上海人才新政“20條”，有望引導(dǎo)形成新的人才評(píng)價(jià)導(dǎo)向。

　　沈榮華：改變“評(píng)上的用不上，用上的評(píng)不上”

　　滬上某高校前幾年引進(jìn)一位中央“人才”教授，請(qǐng)他擔(dān)綱組建一所行業(yè)智囊機(jī)構(gòu)�，F(xiàn)在，機(jī)構(gòu)已經(jīng)順利建成，和企業(yè)的產(chǎn)業(yè)化合作也有了起色，但身兼多個(gè)角色的“海歸”教授卻有點(diǎn)迷茫：“新機(jī)構(gòu)組建從零開(kāi)始，我投入的個(gè)人精力和行業(yè)資源不可謂不多，但這塊工作和考核指標(biāo)搭不上邊——業(yè)績(jī)考核更重要的還是看論文、項(xiàng)目。寫(xiě)論文、爭(zhēng)項(xiàng)目、建智囊，樣樣不能放松，等于同時(shí)做三份工，累。”

　　這顯然不是一個(gè)人的困惑。

　　沈榮華認(rèn)為，當(dāng)下國(guó)內(nèi)的人才評(píng)價(jià)體系存在導(dǎo)向偏差，過(guò)于強(qiáng)調(diào)論文、課題、獲獎(jiǎng)、專(zhuān)利等顯性指標(biāo)，忽視人才的實(shí)際貢獻(xiàn)和實(shí)際解決問(wèn)題的能力；高校和科研院所的科技人才把主要精力用來(lái)發(fā)表論文、申報(bào)課題、獲取獎(jiǎng)項(xiàng)、爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)上，不愿從事滿(mǎn)足市場(chǎng)需求、具有產(chǎn)業(yè)前景的研究工作。再者，人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一，不管是基礎(chǔ)研究類(lèi)還是應(yīng)用技術(shù)類(lèi)人才，只用學(xué)歷、資歷、論文、外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)水平等標(biāo)準(zhǔn)量化衡量，沒(méi)有分層、分類(lèi)的科學(xué)評(píng)價(jià)體系，經(jīng)常出現(xiàn)“評(píng)上的用不上，用上的評(píng)不上”現(xiàn)象。此外，人才評(píng)價(jià)方式主要依賴(lài)政府行政命令，對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才的職稱(chēng)評(píng)定還在沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的思維，沒(méi)有企業(yè)主體、社會(huì)組織和市場(chǎng)認(rèn)可的多元評(píng)價(jià)機(jī)制，往往是“評(píng)人的不用人，用人的不參評(píng)”。

　　基于此，沈榮華認(rèn)為“20條”提出的改革舉措很有針對(duì)性：建立以能力、業(yè)績(jī)、貢獻(xiàn)為主要標(biāo)準(zhǔn)的人才評(píng)價(jià)導(dǎo)向；完善基礎(chǔ)研究人才、應(yīng)用開(kāi)發(fā)人才、科技成果轉(zhuǎn)化人才的分類(lèi)評(píng)價(jià)體系；對(duì)回國(guó)工作、符合條件的海外高層次留學(xué)人才，在科技創(chuàng)新工作中業(yè)績(jī)成就突出、成果顯著的優(yōu)秀中青年工程技術(shù)人員等開(kāi)辟高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審綠色通道；改革國(guó)有企業(yè)技術(shù)人員主要依靠職務(wù)提升的單一晉升模式，拓寬技術(shù)條線晉升渠道等改革舉措，“如果順利推進(jìn)，可以有力提高人才評(píng)價(jià)的針對(duì)性和有效性。”

　　汪懌：“名”“利”兩頭掣肘都要破解

　　上海社科院政治與公共管理研究所研究員汪懌表示，沒(méi)有“對(duì)路”的評(píng)價(jià)體系和科學(xué)的激勵(lì)機(jī)制，導(dǎo)致許多科研人才對(duì)產(chǎn)業(yè)化研究和成果轉(zhuǎn)化工作興趣不高。

　　“名”“利”兩頭的掣肘，都有待破解。

　　2012年8月，武漢借鑒美國(guó)硅谷和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)了有“黃金十條”之稱(chēng)的《促進(jìn)東湖國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化體制機(jī)制創(chuàng)新若干意見(jiàn)》，按照“實(shí)惠歸個(gè)人、榮譽(yù)歸單位、利益歸社會(huì)”的原則，規(guī)定研發(fā)團(tuán)隊(duì)所得轉(zhuǎn)化收益不得低于70%，最高可達(dá)99%。如果是作價(jià)入股形成的股權(quán)，高校院所僅以榮譽(yù)權(quán)參股5%，其余95%歸研發(fā)團(tuán)隊(duì)。研發(fā)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的收益分配方案，則完全由團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人與成員商定。

　　湖北省科技廳的數(shù)據(jù)顯示，新政實(shí)施之前，各高校院所歷年累計(jì)創(chuàng)辦企業(yè)429家，而2014年全年就新創(chuàng)辦企業(yè)243家，轉(zhuǎn)化科研成果853項(xiàng)。調(diào)整利益分配機(jī)制所發(fā)揮的激勵(lì)作用，被認(rèn)為是提升高校院所科技成果轉(zhuǎn)化水平的重要因素。

　　參與了上海人才新政“20條”調(diào)研工作的汪懌介紹，上海調(diào)研組曾前往北京、深圳等地考研，在借鑒吸收各地經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定出改革科研成果轉(zhuǎn)化制度、加大科研人員股權(quán)激勵(lì)等措施。

　　《實(shí)施意見(jiàn)》提出，盡快將財(cái)政資金支持形成的，不涉及國(guó)防、國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的科技成果的使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)，下放給高校、科研院所。高校、科研院所可以簽訂協(xié)議的方式，進(jìn)一步將其授予研發(fā)團(tuán)隊(duì)�？萍汲晒�轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化所得收益留歸單位，納入單位預(yù)算，不再上繳國(guó)庫(kù)。

　　引入科技成果市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制，高校、科研院所與研發(fā)團(tuán)隊(duì)可自主選擇評(píng)估定價(jià)或協(xié)議定價(jià)方式。科技成果轉(zhuǎn)化所得收益，研發(fā)團(tuán)隊(duì)所得不低于70%。研發(fā)團(tuán)隊(duì)收益具體分配方案，由團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人與團(tuán)隊(duì)成員協(xié)商確定。

　　“過(guò)去，科技成果轉(zhuǎn)化收益涉及到國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，成果處置權(quán)的管理非常嚴(yán)格，收益分配手續(xù)繁瑣，研發(fā)團(tuán)隊(duì)獲益比例也低。”汪懌認(rèn)為，收益分配手續(xù)的簡(jiǎn)化和科研團(tuán)隊(duì)獲益比例的提升，可能產(chǎn)生具備“乘數(shù)效應(yīng)”的激勵(lì)作用，比如，有了利益保障，會(huì)有更多科研人員專(zhuān)項(xiàng)成果轉(zhuǎn)化研究；收益交由團(tuán)隊(duì)分配，有利于創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的建設(shè)管理。