從20世紀(jì)中后期開(kāi)始，歐美一些國(guó)家先后提出過(guò)“一流大學(xué)”建設(shè)的口號(hào)。應(yīng)該說(shuō)，歐美“一流大學(xué)”建設(shè)對(duì)歐美高等教育的發(fā)展有重大的推動(dòng)作用，現(xiàn)在歐美一些很有影響的大學(xué)之所以有今天的輝煌，與當(dāng)時(shí)所在國(guó)家進(jìn)行“一流大學(xué)”建設(shè)分不開(kāi)。不過(guò)，反思?xì)W美“一流大學(xué)”建設(shè)的過(guò)程，確實(shí)有許多值得我們吸取的教訓(xùn)。

　　加拿大蒙特利爾大學(xué)的文化學(xué)家比爾·雷丁斯（Bill Readings）對(duì)歐美“一流大學(xué)”建設(shè)過(guò)程中存在的問(wèn)題看得很清楚，曾撰寫(xiě)《廢墟中的大學(xué)》一書(shū)進(jìn)行批判。他的質(zhì)疑和批判主要集中在三個(gè)方面：

　　第一，“一流大學(xué)”中的“一流”。雷丁斯批評(píng)歐美一流大學(xué)中的“一流”與理念無(wú)關(guān)，與民族文化無(wú)關(guān)，只是一個(gè)大學(xué)理念的幻影，沒(méi)有具體所指，是一個(gè)“空洞的存在”，沒(méi)有具體意義。同時(shí)，他還認(rèn)為加拿大對(duì)“一流”概念的使用太寬泛。“一流”真正成了大籮筐，什么東西都可以往里面裝。但是，“一流”到底指涉什么，沒(méi)有人能夠說(shuō)得清楚。

　　第二，“一流”是通用的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。歐美在“一流大學(xué)”建設(shè)過(guò)程中，所使用的“一流”是通用的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。在對(duì)班級(jí)大小、學(xué)生類(lèi)型、資金情況等不同內(nèi)容所做的各種各樣的分類(lèi)中，都用“一流”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，即這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)具有通用性。“一流大學(xué)”的最終標(biāo)準(zhǔn)是各個(gè)數(shù)字比例的結(jié)合，比如學(xué)生占20%，班級(jí)大小占18%，教師占20%，資金占10%，圖書(shū)占12%，聲望占20%。總之，各種數(shù)字成了衡量“一流”大學(xué)的“綱”和“目”，成了判定大學(xué)優(yōu)劣的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。雷丁斯認(rèn)為，把“一流”作為一個(gè)等級(jí)指標(biāo)，進(jìn)行簡(jiǎn)單的數(shù)字高低比較，是不對(duì)的，尤其會(huì)使大學(xué)特色在追求通用等級(jí)指標(biāo)的過(guò)程中喪失殆盡。

　　第三，“一流”是績(jī)效指標(biāo)。雷丁斯借用巴萊羅·卡拜爾的話(huà)批評(píng)英國(guó)的“成績(jī)責(zé)任制是一種嚴(yán)格的會(huì)計(jì)學(xué)”，大學(xué)的社會(huì)責(zé)任“完全是提供有償服務(wù)”，即社會(huì)根據(jù)大學(xué)的貢獻(xiàn)提供有償撥款。他認(rèn)為：為追求“一流”的績(jī)效指標(biāo)，歐美的“大學(xué)正在向公司轉(zhuǎn)型”，他甚至認(rèn)為“大學(xué)不只像企業(yè)，它就是一個(gè)企業(yè)”。雷丁斯認(rèn)為，當(dāng)績(jī)效指標(biāo)成為大學(xué)管理的指揮棒時(shí)，實(shí)際上大學(xué)已經(jīng)企業(yè)化了，大學(xué)看重的不再是大學(xué)自身的歷史和傳統(tǒng)，像“北美大學(xué)一樣，一流正在替代文化訴求”；大學(xué)看重的是其市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，向往和追求的是那些看得見(jiàn)摸得著的指標(biāo)體系。歐美大學(xué)對(duì)利益的過(guò)分追求，必然使其變得越來(lái)越功利，同時(shí)，也喪失了國(guó)家民族文化精神。雷丁斯認(rèn)為，當(dāng)大學(xué)失去了文化使命后，也就進(jìn)入了大學(xué)的黃昏時(shí)代，走向了“廢墟。”

　　那么，我國(guó)如何創(chuàng)建一流大學(xué)和一流學(xué)科？筆者以為，從歐美一流大學(xué)建設(shè)的教訓(xùn)看，主要應(yīng)該注意以下問(wèn)題：

　　第一，“一流”應(yīng)該是特指的。什么是“一流”？在具體實(shí)施和創(chuàng)建的過(guò)程中，必須回答這一問(wèn)題。要回答這一問(wèn)題，確非易事。因?yàn)?ldquo;一流”一詞本身是一個(gè)商業(yè)術(shù)語(yǔ)，一個(gè)評(píng)價(jià)尺度，是在比較過(guò)程中產(chǎn)生的概念，具有相對(duì)性和一定的彈性空間，是發(fā)展的和動(dòng)態(tài)的。一流大學(xué)和一流學(xué)科中的“一流”是在一定范圍的高等教育對(duì)比評(píng)估過(guò)程中產(chǎn)生的。因此，對(duì)一流大學(xué)和一流學(xué)科中的“一流”概念內(nèi)涵確實(shí)很難有一個(gè)明確的界定。但并不是不能界定。這就需要對(duì)“一流”的內(nèi)涵進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究，盡可能梳理出具體的內(nèi)容來(lái)。“一流”概念內(nèi)涵需要研究的問(wèn)題比較多，比如“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”中的“一流”所包含的內(nèi)容是否一致？如果不一致，各自的具體內(nèi)容到底有哪些？對(duì)“世界一流”和“中國(guó)一流”，以及“區(qū)域一流”中的“一流”怎么解讀？這些都需要深入研究并且要有盡可能明確的回答。同時(shí)，“一流”不能泛化，必須特指，就是指創(chuàng)建一流大學(xué)和一流學(xué)科中的“一流”，不要隨便套用在其他方面。所以，關(guān)于“一流”的理解不能模糊，應(yīng)該是特指的，如果對(duì)“一流”的認(rèn)識(shí)模糊，我們創(chuàng)建世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的目標(biāo)就會(huì)模糊。目標(biāo)模糊，雖然不能說(shuō)創(chuàng)建世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的計(jì)劃要落空，但很難圓滿(mǎn)。

　　第二，“一流”應(yīng)該是特色的。要?jiǎng)?chuàng)建一流大學(xué)和一流學(xué)科離不開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法進(jìn)行比較，沒(méi)有比較也就無(wú)所謂“一流”。關(guān)于世界一流大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)有多種，有英國(guó)的、美國(guó)的等，對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，最重要的還是要有符合中國(guó)實(shí)際、具有中國(guó)特色的標(biāo)準(zhǔn)。周光禮教授追問(wèn)世界一流學(xué)科的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)是什么，很值得我們深思。人們說(shuō)：“麻省理工學(xué)院是造就工程師的殿堂”“哈佛大學(xué)是培養(yǎng)政治家的搖籃”等，就是對(duì)這些世界著名大學(xué)辦學(xué)特色的肯定。因此，在明確“一流”內(nèi)涵，制定“一流”標(biāo)準(zhǔn)和績(jī)效考核方案時(shí)，要盡可能考慮大學(xué)特色指標(biāo)的設(shè)定，注意引導(dǎo)大學(xué)特色發(fā)展。

　　第三，“一流”應(yīng)該是文化的。一流大學(xué)和一流學(xué)科的創(chuàng)建要追求卓越。這個(gè)卓越不僅僅是學(xué)術(shù)、科研人員的追求，也包括管理上的，是所有的人都應(yīng)該追求的卓越。一流大學(xué)和一流學(xué)科的創(chuàng)建確實(shí)要有大量資金的投入，需要有一流的大師，但是不能忽視的是一流的大學(xué)文化建設(shè)。世界上著名的大學(xué)都是依靠文化的不斷積淀和獨(dú)特的大學(xué)精神及管理理念才逐步贏得世界聲譽(yù)的。劍橋大學(xué)以其深厚的歷史文化底蘊(yùn)和獨(dú)特的大學(xué)文化氣質(zhì)聞名于世，柏林大學(xué)崇尚大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由奠定了現(xiàn)代大學(xué)的基礎(chǔ)，耶魯大學(xué)在“真理與光明”精神的鼓舞下許多學(xué)生成了真理衛(wèi)士和光明斗士。當(dāng)然，要?jiǎng)?chuàng)建世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，必然牽涉到績(jī)效考核。沒(méi)有績(jī)效考核難以分出“一流”，但如果完全依靠績(jī)效考核，又會(huì)失去文化。大學(xué)是文化的大學(xué)，因此，在創(chuàng)建世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的過(guò)程中必須考慮大學(xué)的文化責(zé)任和使命。（作者：侯長(zhǎng)林 系銅仁學(xué)院院長(zhǎng)）