在評(píng)價(jià)方面，分?jǐn)?shù)發(fā)揮了什么作用?
美國(guó)高校，尤其是高水平大學(xué)普遍采取“伯樂”式綜合評(píng)價(jià)，是一種人為的相對(duì)主觀的選才模式。評(píng)價(jià)的材料包括申請(qǐng)人的中學(xué)成績(jī)、SAT或ACT或AP 課程考試成績(jī)等學(xué)術(shù)因素，以及課外活動(dòng)、志愿服務(wù)、推薦信等非學(xué)術(shù)因素。評(píng)價(jià)維度主要聚焦在7個(gè)與成才密切相關(guān)的智力能力和個(gè)人品質(zhì)，包括：創(chuàng)造思維、學(xué)習(xí)激情、開放與包容、社會(huì)服務(wù)、毅力、溝通能力、領(lǐng)導(dǎo)力等。這種綜合評(píng)價(jià)著眼于社會(huì)的發(fā)展需求，來源于高校的使命擔(dān)當(dāng)，依據(jù)于成才要素的理論研究，植根于實(shí)踐的檢驗(yàn)分析，并引導(dǎo)大眾建立全面而有特長(zhǎng)發(fā)展的成長(zhǎng)觀念。
美國(guó)的綜合評(píng)價(jià)是建立在社會(huì)對(duì)考試成績(jī)的理性認(rèn)知和誠(chéng)信基礎(chǔ)之上的。在考試分?jǐn)?shù)認(rèn)知方面，美國(guó)高校通常認(rèn)同高分者高能，但不認(rèn)為成績(jī)高一分能力也長(zhǎng)一分，成績(jī)?cè)礁咴絻?yōu)秀。因?yàn)�，一方面，考試評(píng)價(jià)自身有誤差，且考試中考生一兩道題發(fā)揮不好不能說明水平上的差異;另一方面，高校通過對(duì)在校學(xué)生的跟蹤分析，學(xué)業(yè)發(fā)展還與其他因素相關(guān)，所以，高校不會(huì)因?yàn)閷W(xué)生成績(jī)的1分之差，甚至數(shù)十分之差而改變對(duì)其的評(píng)價(jià)。如，在SAT成績(jī)的采用方面，高校通常會(huì)根據(jù)往年的招生經(jīng)驗(yàn)，大致設(shè)定一個(gè)SAT的基本合格標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)標(biāo)后，則更多關(guān)注學(xué)生的其他所長(zhǎng)。在一些高水平大學(xué)看來，2100分與2200分、2300分沒有大的差異，表達(dá)的只是學(xué)生勝任高校學(xué)業(yè)方面的能力。而在我國(guó)把分?jǐn)?shù)視為“真金白銀”，每一分均決定錄取結(jié)果;在社會(huì)誠(chéng)信方面，美國(guó)社會(huì)的整體氛圍是誠(chéng)信的，有關(guān)招生人員是公平、公正的，違規(guī)是少數(shù)，且一經(jīng)發(fā)現(xiàn)必將受到嚴(yán)厲處罰，這些均為采用主觀性的綜合評(píng)價(jià)選才創(chuàng)造了條件。
我國(guó)恢復(fù)高考后，一直按高考成績(jī)來選拔人才，是一種以分?jǐn)?shù)為量化標(biāo)準(zhǔn)的客觀的選才方式，盡可能地減少人為的評(píng)價(jià)。以至于時(shí)至今日，仍有很多人沒有 “評(píng)價(jià)”的概念，認(rèn)為考試就是評(píng)價(jià)�？荚囍皇翘峁┝艘粋�(gè)評(píng)價(jià)的參數(shù)，如何使用這個(gè)參數(shù)選人才是評(píng)價(jià)，美國(guó)使用“申請(qǐng)人”與我國(guó)使用“考生”兩種稱謂也從側(cè)面印證了這種情況。單一評(píng)價(jià)相對(duì)客觀，在誠(chéng)信氛圍尚未建立的今天，是一種求其次的博弈選擇，體現(xiàn)了公平，但也暴露出兩個(gè)問題：其一，科學(xué)性問題。多元智能理論表明人的能力是多元的，社會(huì)各行各業(yè)對(duì)人才的需求是多元的，不同定位高校對(duì)人才的需求也是多元的，而僅依照分?jǐn)?shù)的評(píng)價(jià)卻是單一評(píng)價(jià)，多元與單一無(wú)法對(duì)應(yīng)，難免存在矛盾，進(jìn)而在一定程度上影響高校人才培養(yǎng);其二，健康發(fā)展問題。單一評(píng)價(jià)導(dǎo)致分?jǐn)?shù)在選才中的作用被過度強(qiáng)化，有學(xué)生把分?jǐn)?shù)當(dāng)作“命根”，有高校將其看作生源的“質(zhì)標(biāo)”，故而便有考生、高校對(duì)高一分的“極致”追求，從而產(chǎn)生應(yīng)試訓(xùn)練、唯分?jǐn)?shù)論、生源惡性競(jìng)爭(zhēng)等一系列教育問題。應(yīng)試在提升成績(jī)方面是有效的，升學(xué)的壓力越大應(yīng)試訓(xùn)練強(qiáng)度則越高，多地出現(xiàn)軍事化管理的高中也就不足為奇了。長(zhǎng)久，且重復(fù)、被動(dòng)的應(yīng)試訓(xùn)練，極大地扼殺了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和探究主動(dòng)性，讓青春年華“花樣”不在。
國(guó)家考試招生制度深受社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面因素影響，故世界上多種考試招生模式并存，各有特色，并發(fā)揮著積極作用。我國(guó)與美國(guó)在選才方面有較大不同，應(yīng)在尊重教育發(fā)展和人才成長(zhǎng)規(guī)律，著眼高校責(zé)任與使命的基礎(chǔ)上，探索適合國(guó)情、符合國(guó)策的招生模式，只有這樣才有助于高校在實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的今天發(fā)揮重要作用。目前一些高水平大學(xué)探索的綜合評(píng)價(jià)(高考加�？嫉�)，一些省份正在推進(jìn)的兩依據(jù)(高考、高中學(xué)業(yè)水平考試)一參考(高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià))模式，都是積極而有益的嘗試。
美國(guó)高校，尤其是高水平大學(xué)普遍采取“伯樂”式綜合評(píng)價(jià)，是一種人為的相對(duì)主觀的選才模式。評(píng)價(jià)的材料包括申請(qǐng)人的中學(xué)成績(jī)、SAT或ACT或AP 課程考試成績(jī)等學(xué)術(shù)因素，以及課外活動(dòng)、志愿服務(wù)、推薦信等非學(xué)術(shù)因素。評(píng)價(jià)維度主要聚焦在7個(gè)與成才密切相關(guān)的智力能力和個(gè)人品質(zhì)，包括：創(chuàng)造思維、學(xué)習(xí)激情、開放與包容、社會(huì)服務(wù)、毅力、溝通能力、領(lǐng)導(dǎo)力等。這種綜合評(píng)價(jià)著眼于社會(huì)的發(fā)展需求，來源于高校的使命擔(dān)當(dāng)，依據(jù)于成才要素的理論研究，植根于實(shí)踐的檢驗(yàn)分析，并引導(dǎo)大眾建立全面而有特長(zhǎng)發(fā)展的成長(zhǎng)觀念。
美國(guó)的綜合評(píng)價(jià)是建立在社會(huì)對(duì)考試成績(jī)的理性認(rèn)知和誠(chéng)信基礎(chǔ)之上的。在考試分?jǐn)?shù)認(rèn)知方面，美國(guó)高校通常認(rèn)同高分者高能，但不認(rèn)為成績(jī)高一分能力也長(zhǎng)一分，成績(jī)?cè)礁咴絻?yōu)秀。因?yàn)�，一方面，考試評(píng)價(jià)自身有誤差，且考試中考生一兩道題發(fā)揮不好不能說明水平上的差異;另一方面，高校通過對(duì)在校學(xué)生的跟蹤分析，學(xué)業(yè)發(fā)展還與其他因素相關(guān)，所以，高校不會(huì)因?yàn)閷W(xué)生成績(jī)的1分之差，甚至數(shù)十分之差而改變對(duì)其的評(píng)價(jià)。如，在SAT成績(jī)的采用方面，高校通常會(huì)根據(jù)往年的招生經(jīng)驗(yàn)，大致設(shè)定一個(gè)SAT的基本合格標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)標(biāo)后，則更多關(guān)注學(xué)生的其他所長(zhǎng)。在一些高水平大學(xué)看來，2100分與2200分、2300分沒有大的差異，表達(dá)的只是學(xué)生勝任高校學(xué)業(yè)方面的能力。而在我國(guó)把分?jǐn)?shù)視為“真金白銀”，每一分均決定錄取結(jié)果;在社會(huì)誠(chéng)信方面，美國(guó)社會(huì)的整體氛圍是誠(chéng)信的，有關(guān)招生人員是公平、公正的，違規(guī)是少數(shù)，且一經(jīng)發(fā)現(xiàn)必將受到嚴(yán)厲處罰，這些均為采用主觀性的綜合評(píng)價(jià)選才創(chuàng)造了條件。
我國(guó)恢復(fù)高考后，一直按高考成績(jī)來選拔人才，是一種以分?jǐn)?shù)為量化標(biāo)準(zhǔn)的客觀的選才方式，盡可能地減少人為的評(píng)價(jià)。以至于時(shí)至今日，仍有很多人沒有 “評(píng)價(jià)”的概念，認(rèn)為考試就是評(píng)價(jià)�？荚囍皇翘峁┝艘粋�(gè)評(píng)價(jià)的參數(shù)，如何使用這個(gè)參數(shù)選人才是評(píng)價(jià)，美國(guó)使用“申請(qǐng)人”與我國(guó)使用“考生”兩種稱謂也從側(cè)面印證了這種情況。單一評(píng)價(jià)相對(duì)客觀，在誠(chéng)信氛圍尚未建立的今天，是一種求其次的博弈選擇，體現(xiàn)了公平，但也暴露出兩個(gè)問題：其一，科學(xué)性問題。多元智能理論表明人的能力是多元的，社會(huì)各行各業(yè)對(duì)人才的需求是多元的，不同定位高校對(duì)人才的需求也是多元的，而僅依照分?jǐn)?shù)的評(píng)價(jià)卻是單一評(píng)價(jià)，多元與單一無(wú)法對(duì)應(yīng)，難免存在矛盾，進(jìn)而在一定程度上影響高校人才培養(yǎng);其二，健康發(fā)展問題。單一評(píng)價(jià)導(dǎo)致分?jǐn)?shù)在選才中的作用被過度強(qiáng)化，有學(xué)生把分?jǐn)?shù)當(dāng)作“命根”，有高校將其看作生源的“質(zhì)標(biāo)”，故而便有考生、高校對(duì)高一分的“極致”追求，從而產(chǎn)生應(yīng)試訓(xùn)練、唯分?jǐn)?shù)論、生源惡性競(jìng)爭(zhēng)等一系列教育問題。應(yīng)試在提升成績(jī)方面是有效的，升學(xué)的壓力越大應(yīng)試訓(xùn)練強(qiáng)度則越高，多地出現(xiàn)軍事化管理的高中也就不足為奇了。長(zhǎng)久，且重復(fù)、被動(dòng)的應(yīng)試訓(xùn)練，極大地扼殺了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和探究主動(dòng)性，讓青春年華“花樣”不在。
國(guó)家考試招生制度深受社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面因素影響，故世界上多種考試招生模式并存，各有特色，并發(fā)揮著積極作用。我國(guó)與美國(guó)在選才方面有較大不同，應(yīng)在尊重教育發(fā)展和人才成長(zhǎng)規(guī)律，著眼高校責(zé)任與使命的基礎(chǔ)上，探索適合國(guó)情、符合國(guó)策的招生模式，只有這樣才有助于高校在實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的今天發(fā)揮重要作用。目前一些高水平大學(xué)探索的綜合評(píng)價(jià)(高考加�？嫉�)，一些省份正在推進(jìn)的兩依據(jù)(高考、高中學(xué)業(yè)水平考試)一參考(高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià))模式，都是積極而有益的嘗試。
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
