“我申請(qǐng)退出2013年院士增選，是希望引起大家對(duì)科學(xué)道德的重視，并對(duì)這起涉嫌造假事件有一個(gè)公平公正的說法。”10月21日，2013年中科院院士候選人、南京大學(xué)物理學(xué)院光電科學(xué)系教授王牧“實(shí)名舉報(bào)”同校教授聞�；�，稱以聞�；橥ㄓ嵶髡叩囊黄撐纳嫦釉旒伲⒃诳茖W(xué)網(wǎng)站上發(fā)布博文，申明自己要退出中國(guó)科學(xué)院院士增選。據(jù)悉，聞�；⒏跄烈粯�，今年也被推薦為中科院數(shù)理學(xué)部增選院士有效候選人。
昨天，早報(bào)記者致電聞�；⒔淌�，他表示會(huì)以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待此事，目前不便多說任何話，真相遲早會(huì)公布于眾的。
王牧教授的這一舉動(dòng)引發(fā)了網(wǎng)友熱議。同時(shí)，中科院調(diào)查組成員朱邦芬院士表示，調(diào)查組10月中旬前往南京，調(diào)查共進(jìn)行了4個(gè)小時(shí)，基本事實(shí)都弄清楚了。
“心情是十分沉重的”
10月21日，南大教授王牧以《我為什么申請(qǐng)退出2013年院士增選》為題，發(fā)表博文稱在今年的5月21日，以該校教授聞�；橥ㄓ嵶髡甙l(fā)表在《自然通訊》上題為“Influence of microstructure on superconductivity in KxFe2-xSe2 and evidence for a new parent K2Fe7Se8” [Nat. Commun. 4:1897(2013)]一文涉嫌造假。
王牧表示，2012年8月底，聞�；⒃剿k公室商談，要求與其合作，利用掃描電鏡能譜分析鉀鐵硒材料中兩相的化學(xué)成分。“我讓我課題組負(fù)責(zé)掃描電子顯微鏡的高級(jí)工程師M老師安排實(shí)驗(yàn)。此后半年中，M進(jìn)行了數(shù)次電鏡形貌測(cè)量；我的研究生C和H進(jìn)行了樣品的能譜（微區(qū)化學(xué)成分）測(cè)量。他們?nèi)嗽诜謩e測(cè)量后，隨即將原始實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)拷貝給了聞�；⒌膶W(xué)生。”王牧在文中稱，到了今年的7月2日，他在南京大學(xué)物理學(xué)院的工作簡(jiǎn)報(bào)上看到了報(bào)道聞�；⒐ぷ靼l(fā)表的消息，M、C和H分列該文的第七、八、九作者。他隨即詢問了M、C和H。三人均告知從未參加過實(shí)驗(yàn)結(jié)果的分析討論和圖片制作，甚至在投稿前沒有看過該投稿稿件。鑒此M、C和H三人以該文違反自然系列刊物的投稿規(guī)則要求撤銷署名。《自然通訊》編輯部隨后來信詢問投稿細(xì)節(jié)，此時(shí)三人又從編輯來信中得知該文在投稿時(shí)留給編輯部的C和H兩人的e-mail地址是偽造的。編輯同時(shí)詢問是否對(duì)文章數(shù)據(jù)的真實(shí)性有疑問，M、C和H三人對(duì)比檢查原始數(shù)據(jù)和已發(fā)表文章后，發(fā)現(xiàn)該文涉嫌造假。
王牧表示，他實(shí)名舉報(bào)這件事情，“心情是十分沉重的”。據(jù)了解，王牧于9月15日向中國(guó)科學(xué)院數(shù)理學(xué)部實(shí)名舉報(bào)。10月13日教育部委托南京大學(xué)進(jìn)行調(diào)查；10月14日中國(guó)科學(xué)院進(jìn)行了獨(dú)立調(diào)查。10月16日他向幾位推薦人發(fā)了關(guān)于退出院士增選的信件。王牧稱，他申請(qǐng)退出2013年院士增選，是希望引起大家對(duì)科學(xué)道德的重視，并對(duì)這起涉嫌造假事件有一個(gè)公平公正的說法。
兩人是上下級(jí)關(guān)系
昨天早報(bào)記者多次撥打王牧教授的手機(jī)，但一直無人接聽，校方對(duì)這次事件也表態(tài)暫不作出回應(yīng)。
昨天凌晨3時(shí)許，被舉報(bào)的聞海虎在科學(xué)網(wǎng)的個(gè)人博客上發(fā)文對(duì)王牧提出的造假問題作出回應(yīng)。他表示，自己的課題小組由10人撰寫了相關(guān)課題論文，其中負(fù)責(zé)電鏡圖像和成分分析實(shí)驗(yàn)部分的就是馬國(guó)斌、孟崇、胡宇輝三人，文章在2013年5月21日發(fā)表出來后很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，馬、孟、胡三人沒有提出異議。2013年7月18日，三名作者在王牧的要求下，突然向《自然通訊》的編輯部提出撤名字。9月底左右王牧又向中科院院士學(xué)部提出投訴，學(xué)部隨即組成了調(diào)查小組開展調(diào)查工作，同時(shí)教育部也責(zé)成南京大學(xué)組成獨(dú)立調(diào)查小組調(diào)查此事。調(diào)查工作還在進(jìn)行中，王牧又于10月18日向全國(guó)多地大量著名的科學(xué)家和管理人員散發(fā)了投訴材料。
“他是國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任，而我是實(shí)驗(yàn)室一名成員，既然在對(duì)我沒有任何知會(huì)情況下，以這種非正常的方式把此事發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上面，我也不得不回應(yīng)了。”聞�；⒈硎�，“我也就借此機(jī)會(huì)，本著科學(xué)的態(tài)度說明一下，請(qǐng)各位讀者判斷是非曲直……”
聞海虎告訴早報(bào)記者，課題中的數(shù)據(jù)全在，數(shù)據(jù)點(diǎn)都是真實(shí)可靠的，都可以查閱。對(duì)于王牧的做法，聞�；⒃诎l(fā)表博文時(shí)指出，他本人十分反對(duì)數(shù)據(jù)造假的文章，也堅(jiān)決反對(duì)偽造證據(jù)的整人舉報(bào)，同時(shí)對(duì)利用學(xué)術(shù)不端之名把一些非原則性問題上綱上線以達(dá)到個(gè)人之目的深惡痛絕。
“有點(diǎn)攪局的味道”
為換學(xué)術(shù)清白退出院士增選，王牧教授的這一舉動(dòng)無疑在網(wǎng)上也激起了網(wǎng)友熱議，網(wǎng)友“程智”認(rèn)為，本來發(fā)表文章只是為了交流思想，現(xiàn)在太多功利化的東西在其中，寫點(diǎn)東西就會(huì)決定一個(gè)人，乃至一大批人的“錢途”、仕途。這必然導(dǎo)致論文工廠的出現(xiàn)，進(jìn)而形成劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)。也有媒體稱，王牧此舉頗有點(diǎn)“攪局”的味道，不僅攪了自己的院士局，也攪了院士評(píng)審方的局。但這個(gè)局?jǐn)嚨煤?mdash;既然院士評(píng)審制度飽受詬病，王牧實(shí)名舉報(bào)聞�；⒔淌谡撐纳嫦釉旒�，不僅是在維護(hù)院士評(píng)審制度的嚴(yán)肅性，也是在維護(hù)學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性，其積極意義應(yīng)該得到肯定。
作者：龔菲
本文來源：東方早報(bào)
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
