盡管中科院的調(diào)查結(jié)果還未公布，私底下南大兩位教授的“爭論”依舊在持續(xù)發(fā)酵。繼聞�；⒔淌�博客回應(yīng)王牧教授指認(rèn)的“學(xué)術(shù)造假”后，昨天凌晨（10月23日），王牧再發(fā)博文，針對聞�；⒌幕貞�(yīng)一一對質(zhì)，并追問“如果這樣的事情不涉嫌學(xué)術(shù)造假，那么要假到什么程度才叫學(xué)術(shù)造假？”
王牧在博文中表示，他已經(jīng)看過“聞海虎關(guān)于《Nature Commun.4，1897(2013)》的說明”的博文，“我很欣賞他提到‘清者自清，濁者自濁’，至于其他，不敢恭維。”在再次舉證聞�；W(xué)術(shù)造假的文章中，王牧總結(jié)了6點(diǎn)依據(jù)，其中包括“編造他人郵箱用于論文投稿”。此外，涉及學(xué)術(shù)論文的是：從至少“三塊同一鍋SFC樣品”中拼湊的數(shù)據(jù)，在論文中聲稱來自同一塊樣品；論文聲稱S350樣品與SFC樣品具有類似的相分離化學(xué)成分及其分布與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)完全不符；在沒有測量過能譜的電鏡照片上隨手加上50個(gè)點(diǎn)，聲稱在這些點(diǎn)做過能譜測量；論文聲稱每個(gè)樣品均隨機(jī)選擇50個(gè)點(diǎn)進(jìn)行化學(xué)成分測量，事實(shí)是沒有一個(gè)樣品測量過50個(gè)點(diǎn)；從一批彌散的數(shù)據(jù)點(diǎn)中有目的地選出若干點(diǎn)，刪除其他點(diǎn)，聲稱數(shù)據(jù)是收斂的。
截至記者發(fā)稿時(shí)，這篇博文已被閱讀1萬余次。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
