教育部即將啟動新一輪高校審核評估。上輪評估因“造假”“擾民”“形式主義”等問題而頻受指摘，被認為“無益于高校質(zhì)量提升，反而成了沉重的‘負擔’”

　　從2014年開始，全國諸多高校又將迎來新一輪“大考”——審核評估。

　　近日，教育部下發(fā)《關(guān)于開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估的通知》，決定從2014年至2018年開展高校本科教學(xué)工作審核評估。這也是自2008年第一輪本科教學(xué)評估結(jié)束后，由教育部門主導(dǎo)的又一次大規(guī)模高校質(zhì)量監(jiān)測。

　　消息一經(jīng)發(fā)布就引起熱議。在上輪“考試”中，高校評估盡管被教育主管部門寄予厚望，卻因“造假”“擾民”“形式主義”等問題而頻受指摘，被認為“無益于高校質(zhì)量提升，反而成了沉重的‘負擔’”。

　　該如何看待即將到來的審核評估？它能否規(guī)避以往的問題？它又該如何真正助推高等教育質(zhì)量提升？本報記者第一時間專訪了北京師范大學(xué)高等教育研究所教授、高校學(xué)生事務(wù)研究中心主任李奇。

　　“審核評估”體現(xiàn)了“問責”本意

　　記者：與上一輪飽受爭議的本科教學(xué)評估相比，此次評估有何不同？

　　李奇：由教育行政部門“評優(yōu)”是我國高校辦學(xué)同質(zhì)化的一大誘因。作為外部評估，高校本科教學(xué)評估的功能應(yīng)是問責，而不是評優(yōu)；評優(yōu)和提高質(zhì)量是高校內(nèi)部評估的功能。過去20多年我國本科教學(xué)評估的起伏變化，很大程度上是因為在此方面沒有達成共識，而審核評估某種程度上體現(xiàn)了這樣的共識。

　　在此觀點基礎(chǔ)上，我認為審核評估至少在理念方面有了較大的突破：審核評估體現(xiàn)了高校的辦學(xué)自主權(quán)與政府的問責權(quán)相平衡的原則，體現(xiàn)了外部評估側(cè)重問責功能的原則，體現(xiàn)了高校必須明確細化質(zhì)量保障和質(zhì)量改進目標的原則，體現(xiàn)了高等教育發(fā)展多樣化的原則，體現(xiàn)了評估結(jié)果必須以事實為基礎(chǔ)的原則，這些都是審核評估有別于以往評估的地方，也是“審核評估”提法背后的目的。

　　記者：您認為此次高校評估改革意圖是什么？給高校辦學(xué)釋放出什么導(dǎo)向？

　　李奇：國際化、全球化以及工業(yè)社會向知識社會的轉(zhuǎn)型是我國現(xiàn)階段高等教育發(fā)展面臨的時代背景，在此背景下，我國高等教育還缺乏強大的創(chuàng)新力。審核評估有利于強化高校的辦學(xué)自主權(quán)，有利于鼓勵自下而上的全員參與，有利于推進學(xué)習型組織的建設(shè)，上述特點都是目前環(huán)境中的短板，解決這些問題具有重要性和緊迫性。

　　“審核評估”將是“艱難的漸進建設(shè)過程”

　　記者：“分類評估”一直被廣為期許。此次方案也提出將“注重學(xué)校辦學(xué)和人才培養(yǎng)的多樣化，尊重學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)和自身特色”。

　　李奇：與第一輪評估相比，審核評估把如何評估本科教學(xué)質(zhì)量的自主權(quán)還給了高校。高校必須合理定位，細化和闡明辦學(xué)目標以及評價這些目標實施狀況的觀測點和證據(jù)種類，這都有利于避免“千校一面”。在此過程中，高校應(yīng)趨向于更理性地定位、確定辦學(xué)目標，評價教學(xué)質(zhì)量，否則，要提供相關(guān)的證據(jù)將變得困難重重。因此，分類評估實際上是推動高校自主定位和自主歸類的抓手。

　　但審核評估能否真正規(guī)避以往矛盾，很大程度上還取決于高校能否全員參與、高校環(huán)境的支持力度、高校師生能否投入足夠的時間和精力詮釋和評價教學(xué)質(zhì)量、高校能否從被動的接受評估到主動地推動評估、內(nèi)外評估的互動方式等。考慮到高校目前大多沒有把定位和細化的目標聯(lián)系起來，審核評估將是一個艱難的漸進建設(shè)的過程。

　　記者：新的評估方案提出將“充分發(fā)揮第三方評估的作用”。第三方參與應(yīng)如何推進？

　　李奇：由于評估涉及管、辦、評三方，“逐步形成管、辦、評分離的評估機制”勢在必行。這樣，當任何一方的權(quán)責變化有可能影響他方利益的時候，制衡機制就能啟動，實現(xiàn)自我糾錯的功能。政府可以通過委托、轉(zhuǎn)讓、購買等方式推進第三方的參與，使之參與質(zhì)量監(jiān)控的多個環(huán)節(jié)。同時，政府還應(yīng)積極加大信息透明度，創(chuàng)建保障第三方參與制度，提高第三方參與和決策的合法性。

　　“審核評估”落地，高校要摒棄“組織惰性”

　　記者：新的評估方案帶來何種挑戰(zhàn)？

　　李奇：目前，在我國高校實施審核評估具有一定的挑戰(zhàn)性。

　　一是評估指標開放性�！镀胀ǜ叩葘W(xué)校本科教學(xué)工作審核評估范圍》是審核評估的指標體系，卻沒有規(guī)定觀測點、各高�？梢宰灾鹘庾x和詮釋。對沒準備的高校來說，它會降低審核評估的可操作性，給參評高校增添更多的工作和責任。

　　二是環(huán)境亞支持性。實施審核評估需要制度、政策和技術(shù)的保障，但國內(nèi)目前還沒有一個開放的、綜合性的反映本科教學(xué)質(zhì)量的數(shù)據(jù)信息平臺；很多高校沒有專門從事教學(xué)和學(xué)習研究的部門，反復(fù)強調(diào)教學(xué)和學(xué)習的中心地位，績效評價和利益分配的天平卻往往向科研和行政權(quán)力傾斜。另外，國內(nèi)高等教育質(zhì)量保障系統(tǒng)的一些特點并不利于開展審核評估：外部質(zhì)量保障較強，內(nèi)部保障較弱；輸入保障較強，而輸出保障較弱；專家的評判和高校內(nèi)部管理人員的視角較多，而其他利益相關(guān)者的評判較少；行政問責較多，而專業(yè)問責和市場問責卻較少。

　　三是高校組織惰性。上輪評估是在教育行政部門的推動下施行的，高校處于某種被動與服從狀態(tài)。而在審核評估中，高校要從被動轉(zhuǎn)為主動，評估動力主要來自校內(nèi)，評估是為了保障和不斷地改進本科教學(xué)質(zhì)量。就高校而言，能否實施真正意義上的審核評估，很大程度上取決于它能否從被動轉(zhuǎn)為主動，即從“要我評”到“我要評”，從評估是為了完成任務(wù)到評估是為了保障和不斷地改進質(zhì)量。