Cora Marrett（左），Lamar Smith 圖片來源：NASA；科學(xué)、空間和技術(shù)委員會
“休戰(zhàn)”用在這里語氣可能過于強(qiáng)烈。不過，美國國會共和黨成員與國家科學(xué)基金會（NSF）似乎正慢慢就他們爭吵了整整一年的議題達(dá)成一致，爭議集中在NSF應(yīng)如何管理其70億美元的研究投資組合上。
近日，眾議院科學(xué)委員會的一個專家小組表示支持有爭議的法規(guī)（H.R. 4186），該法規(guī)旨在重塑NSF的研究項(xiàng)目。新法規(guī)中的一些條款明顯比之前的版本弱化，科學(xué)界認(rèn)為前一版本是對NSF同行評議體系的直接攻擊。同時，NSF官員也宣布，他們將在決定如何向公眾解釋經(jīng)費(fèi)情況等方面起到更積極的作用。
這并非巧合。共和黨立法者曾嘲笑NSF的經(jīng)費(fèi)資助，并質(zhì)疑他們是否在為國家利益服務(wù)。這個名為《前沿創(chuàng)新、研究、科學(xué)和技術(shù)（FIRST）法案》的初期版本要求NSF保證其實(shí)用性補(bǔ)助金將能產(chǎn)生相應(yīng)的短期回報(bào)。建議條款還包括支持美國經(jīng)濟(jì)、安全和科學(xué)勞動力，NSF還必須確定制定每個資助項(xiàng)目的職員。
該法案的支持者意在通過這些條款提高責(zé)任性。但批評者指出，他們通過要求NSF官員去做不可能完成的事而將NSF置于失敗境地。相比之下，日前提出的新法案用更通用的語言指出，研究應(yīng)“有潛力”為社會服務(wù)，并且不再要求該機(jī)構(gòu)將個人置于聚光燈下。
科學(xué)、空間和技術(shù)委員會主席、眾議員Lamar Smith是該法案主要作者，他認(rèn)為，國會需要密切關(guān)注NSF。例如，與NSF如何管理經(jīng)費(fèi)有關(guān)的規(guī)定被歸入 “聯(lián)邦研究經(jīng)費(fèi)的更大責(zé)任”章節(jié)。在3月13日的演講中，Smith重申了自己的觀點(diǎn)，“近年來，NSF資助了若干有爭議的研究項(xiàng)目，使用了納稅人那些原本可以投入更高優(yōu)先級事項(xiàng)的金錢”。
該委員會的民主黨人則持有不同意見。他們提出的再授權(quán)法案（H.R. 4159）要求國會宣布“該基金會選擇資助項(xiàng)目的過程依然保持黃金準(zhǔn)則”。
小組委員會投票數(shù)小時后，NSF代理主任Cora Marrett承認(rèn)需要“提高透明度和責(zé)任性”。Marrett在接受《科學(xué)》雜志采訪時表示，她提醒項(xiàng)目管理者，獲勝建議書的主題和摘要“屬于NSF”，并且全體職員必須更充分解釋該機(jī)構(gòu)為何選擇資助每個項(xiàng)目。她還補(bǔ)充道，如果有必要，在將信息張貼于NSF網(wǎng)站以供公眾及好奇的立法者閱讀之前，應(yīng)改寫研究者提交的建議書的標(biāo)題和摘要。
Marrett沒有直接將這些變化與對FIRST法案的爭論聯(lián)系在一起。“我沒有見過FIRST最新版本。”她說，“我們只是想確保流程到位，如果這些結(jié)果迎合了國會要求，那更好。”
她強(qiáng)調(diào)，只有當(dāng)建議書通過評審小組的檢閱并被推薦資助后，才會增加額外的詳細(xì)審查。但如果高級管理者認(rèn)為文摘不能反映科學(xué)家想做的事情以及該工作值得資助，那么希望他們吹響口哨。而部門主管能在最后一分鐘駁回建議書。
另外，Marrett不認(rèn)為新舉措意味著給忙碌的NSF職員添加了更多工作。“首先，大部分推薦資助項(xiàng)目并非模糊。第二，這是我們已經(jīng)在做的事情。第三，重寫摘要并不難。有時需要的只是將項(xiàng)目的非技術(shù)性描寫放在技術(shù)性說明之前。”她說。
日益增強(qiáng)的透明度將不會影響NSF用于判斷申請書質(zhì)量的兩條標(biāo)準(zhǔn)——學(xué)術(shù)價值和廣泛影響。Marrett提到，如果難以預(yù)測，科學(xué)家也不需要描述相關(guān)研究的短期實(shí)用價值，例如天文學(xué)撥款的目的在于“推動我們對物理世界的認(rèn)識，不需要識別該研究的社會影響。”
目前尚不清楚NSF的改變會在多大程度上影響對FIRST法案的爭論。該法案期望下個月能在全體科學(xué)委員會通過。盡管相關(guān)小組委員會接受了少數(shù)派提出的9個小改動，但在日前該委員會舉行的口頭表決中，沒有民主黨人表示支持該完整法案。而且民主黨人提到，該法案過度關(guān)注研究人員，包括打擊學(xué)術(shù)不端行為等。“這些條款傳遞的共同信息是，我們不相信科學(xué)家。”全體委員會民主黨領(lǐng)袖、眾議員Eddie Bernice Johnson說，“這是科學(xué)委員會希望傳遞的真實(shí)信息嗎？”
盡管如此，小組委員會民主黨領(lǐng)袖、眾議員Dan Lipinski認(rèn)為，“目前問責(zé)規(guī)定更加完善。”他還表示，“我認(rèn)為，之前的（規(guī)定）對NSF整個同行評議過程非常有害。我也不認(rèn)為NSF的工作人員會開心，因?yàn)槠涔ぷ髁繉⒃黾�。但是它不會阻礙或改變NSF同行評議的方式。”
科學(xué)游說集團(tuán)則希望，民主黨人控制的參議員商業(yè)、科學(xué)和交通運(yùn)輸委員能起草一個類似法案。無論如何，現(xiàn)在談判似乎正在一個漸漸緩和的氣氛中進(jìn)行。（張章）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
