●“校董”的特權(quán)不是行政特權(quán)，而是一種經(jīng)濟(jì)資源特權(quán)，通過經(jīng)濟(jì)資源獲得某種訴求。

●高校進(jìn)行財(cái)務(wù)公開，不怕高校通過校董來收錢，就怕躲在臺(tái)下秘密交易，必須知道錢去哪了。

●讓大學(xué)老師參與到招生中來，既能有效監(jiān)督，對(duì)招生權(quán)進(jìn)行分權(quán)和制衡，利于選拔合適的學(xué)生。

訪談嘉賓：顧海兵（知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、校務(wù)委員）

校董“點(diǎn)招”非當(dāng)下招生潛規(guī)則的主流

1、新京報(bào)：高考剛剛結(jié)束，馬上就是招生季，關(guān)于“校董”特權(quán)的新聞出來后，很多人都把矛頭對(duì)準(zhǔn)了“校董”，你怎么看？

顧海兵：更多人的情緒，其實(shí)是對(duì)準(zhǔn)高考招生環(huán)節(jié)中存在的不公平現(xiàn)象。這種心情可以理解，但是我對(duì)“公平”的定義有一些不同的看法，什么才是公平？公平絕不是搞平均主義，不存在絕對(duì)的公平。

2、新京報(bào)：你的意思是這種現(xiàn)象很正常？

顧海兵：以“校董”制度為例，這本身也是從國(guó)外大學(xué)那里借鑒過來的，在國(guó)外，很多校董是捐贈(zèng)人，學(xué)校給予一定的照顧也正常。因?yàn)榇髮W(xué)本身需要社會(huì)的捐贈(zèng)，把學(xué)校辦得更好，換句話說，通過這個(gè)辦法向富人的孩子多收費(fèi)，從而可以多收一些窮人的孩子來上學(xué)。所以，也許“校董”的招生特權(quán)，在小范圍內(nèi)看不是很公平，但更大的層面看，反倒是有利于保證教育的公平性。

3、新京報(bào)：校董“點(diǎn)招”問題，在整個(gè)招生工作中占多大比例？

顧海兵：據(jù)我所知，這個(gè)問題雖然有一定代表性，但并不是特別突出，并非當(dāng)下招生潛規(guī)則的主流。大致原因有二，一個(gè)是相對(duì)于招生總數(shù)來說，涉及人數(shù)畢竟有限，二來也和“校董”的人員構(gòu)成有關(guān)。

4、新京報(bào)：一般來說，當(dāng)上“校董”的都是哪些人？

顧海兵：以民辦學(xué)校為例，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，學(xué)校理事會(huì)或者董事會(huì)由舉辦者或者其代表、校長(zhǎng)、教職工代表等人員組成。其中三分之一以上的理事或者董事應(yīng)當(dāng)具有五年以上教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。但實(shí)際上，具體構(gòu)成要更多元一些。

“校董”的特權(quán)是一種經(jīng)濟(jì)資源特權(quán)

5、新京報(bào)：“校董”的構(gòu)成和招生潛規(guī)則之間的關(guān)系大嗎？

顧海兵：就拿媒體報(bào)道出的企業(yè)家案例來說，客觀上講，直接通過捐贈(zèng)當(dāng)上校董的企業(yè)家，在校董中的比例，因?qū)W校不同而差異較大。名校對(duì)校董要相對(duì)規(guī)范一些，一般院�？赡芤蛸Y金問題讓步較大。反過來說，當(dāng)上名校校董的企業(yè)家可能更在乎聲名和影響，而當(dāng)上一般院校校董的企業(yè)家更在乎實(shí)際回報(bào)。當(dāng)然，這個(gè)只能算是一般規(guī)律，不好對(duì)號(hào)入座。

6、新京報(bào)：“校董”的特權(quán)主要指什么？

顧海兵：“校董”的特權(quán)和平常大家說的“特權(quán)”還不太一樣，不是行政特權(quán)，而是一種經(jīng)濟(jì)資源特權(quán)，通過經(jīng)濟(jì)資源獲得某種訴求。

7、新京報(bào)：?jiǎn)栴}是，同樣是“校董”，在國(guó)內(nèi)卻備受詬病，為什么？

顧海兵：這就涉及另一個(gè)層面的問題。一方面，校董“點(diǎn)招”的錢去哪了？這個(gè)需要有關(guān)高校進(jìn)行財(cái)務(wù)公開，不怕高校通過校董來收錢，就怕躲在臺(tái)下秘密交易，必須知道錢去哪了。另一方面，有沒有把這些“點(diǎn)招”的名額劃入到高校的招生程序中，這些可以作為招生途徑的一部分，但是絕不能是沒有原則的“交易”。

人大可對(duì)教育管理部門監(jiān)督和質(zhì)詢

8、新京報(bào)：你剛才也提到“校董”“點(diǎn)招”，從宏觀看有利于促進(jìn)教育公平的問題，可是為何看不到？

顧海兵：從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這就是要進(jìn)行資源合理配置的問題，要從宏觀上看問題。大學(xué)拿到更多的錢，才有能力解決更多的窮人上學(xué)問題。但是有能力之后，還要有制度來進(jìn)行規(guī)劃和安排。

9、新京報(bào)：像“校董”特權(quán)問題，和最近的招生腐敗問題，實(shí)質(zhì)是什么？

顧海兵：我認(rèn)為從本質(zhì)上看，是有沒有真正尊重教育和學(xué)生的權(quán)利。

完全可以讓大學(xué)老師參與到招生體制中來，既能有效監(jiān)督，對(duì)招生權(quán)進(jìn)行分權(quán)和制衡，也有利于選拔合適的學(xué)生。

10、新京報(bào)：有沒有更現(xiàn)實(shí)的路徑，來杜絕那些招生中的潛規(guī)則？

顧海兵：那就要發(fā)揮各級(jí)人大的作用。高考改革，和高校招生，不管是重要性還是問題的嚴(yán)重性，都需要人大的介入，通過對(duì)教育管理部門的監(jiān)督和質(zhì)詢，來規(guī)范高考和招生。