針對《中國青年報》最近報道的“學(xué)術(shù)規(guī)則這次敗給了科研管理規(guī)則”一事，南開大學(xué)校長龔克對記者指出，此事反映出我國科學(xué)評價的困境。

今年，南開大學(xué)教授張偉平院士與人合作在頂尖學(xué)術(shù)期刊發(fā)表一篇論文，按照中國科學(xué)技術(shù)信息研究所統(tǒng)計，不能算作南開的成果，只因他是“第二作者”。而依據(jù)國際數(shù)學(xué)界慣例，合作論文署名以作者姓名的英文拼音首字母為序，作者并無貢獻(xiàn)大小之分。

對此，龔克認(rèn)為，張偉平教授希望得到的其實(shí)是對學(xué)科特點(diǎn)和學(xué)界共識的尊重。不僅是數(shù)學(xué)，其他一些領(lǐng)域也有以字順署名的慣例，情況多種多樣。我國一直糾結(jié)于“第一作者”、“通訊作者”，重要原因是缺乏科研誠信環(huán)境，出現(xiàn)了一些對成果沒有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)但仍“搭車”署名的濫竽充數(shù)者。對于科技成果進(jìn)行一些計量的評價是有其合理性的，它可以抑制主觀隨意性。就拿中國科學(xué)技術(shù)信息研究所的論文統(tǒng)計來說，他們一直在向著注重質(zhì)量、注重影響力的方向努力，并做了卓有成效的工作。對于突出“第一作者、第一完成單位”等，“這個做法的正作用是抑制濫竽充數(shù)，副作用是不利于合作” 。

龔克說：“我們的科學(xué)評價體系確實(shí)不能讓濫竽充數(shù)、人情作者等有�？蒲姓\信的行為得逞。但是，在當(dāng)今大科學(xué)時代的科學(xué)活動里，合作是個非常重要的要素。這個要素在目前的科學(xué)評價體系里沒有受到激勵，甚至是被抑制的。改變這個困局不是某個單位可以為之的，它需要科技工作者和方方面面的管理者共同努力。”

他舉例說，不僅在論文統(tǒng)計方面，國家科技獎評選也存在此類情況。很多獲獎成果是多方合作的產(chǎn)物，而報獎時需要排出主次，甚至限制合作成員的數(shù)量，這已經(jīng)帶來很多問題。有實(shí)例表明，有的合作團(tuán)隊在一次獲獎之后就散了。“你說是科技工作者有問題嗎？如果他們有問題，為什么他們那么多年能夠合作做出成果？實(shí)際上真的是評價體系的問題。所以，科學(xué)評價還是需要更加‘科學(xué)’一些。”

20多年前，中國學(xué)術(shù)界引入了SCI論文評價指標(biāo)。龔克認(rèn)為，以當(dāng)時的科技發(fā)展水平來看，SCI把科研工作者和管理者的目光引向國際舞臺，引向國際學(xué)術(shù)影響力，是利大于弊的。而到今天，“可能利不那么大、弊處非常明顯了”。在他看來，從不同角度、用不同方法進(jìn)行科學(xué)計量是無可厚非的。問題在于，行政部門把它們當(dāng)做“績效指標(biāo)”與資源配置掛起鉤來，“牽著高校的鼻子走，這就使我們感到很難受”。他呼吁，國家學(xué)術(shù)資源分配應(yīng)該與此脫鉤，至少不能簡單地與其掛鉤。

與許多兄弟院校類似，南開大學(xué)有個延續(xù)多年的做法：對于師生發(fā)表SCI論文特別是頂尖期刊論文，給予一定的獎勵。龔克表示，其實(shí)一直有人批評學(xué)校獎勵力度不夠，而自己內(nèi)心希望能夠?qū)⑵渲饾u淡化。他表示，水平高、影響大的論文多，當(dāng)然是好事，但這不是科研之本�？蒲惺且�解決問題，問題解決了，自然就有論文，但論文不是目的。對于大學(xué)科研來說，要以科研育人，這是重要目的。

他強(qiáng)調(diào)，盡管這些年常常受到論文排名徘徊甚至下降的壓力，但南開的科研工作并沒有把論文數(shù)量的上升作為追求的目標(biāo)，而是致力于面向國家發(fā)展的重大需求和世界學(xué)術(shù)前沿，致力于促進(jìn)科學(xué)研究與學(xué)生培養(yǎng)的結(jié)合，致力于營造科研誠信的環(huán)境。他強(qiáng)調(diào)，無論是學(xué)校的或國家的評價體系，誠信都是基礎(chǔ)。

目前在德國做博士后的數(shù)學(xué)博士劉博指出，這個問題自當(dāng)今的科研評價體系誕生開始，就困擾著國內(nèi)的數(shù)學(xué)家及數(shù)學(xué)專業(yè)的研究生，嚴(yán)重地阻礙了基礎(chǔ)數(shù)學(xué)界的學(xué)術(shù)交流與學(xué)術(shù)合作。

劉博說，基礎(chǔ)數(shù)學(xué)一般合作人數(shù)較少，很難區(qū)分貢獻(xiàn)多寡。因?yàn)榛�礎(chǔ)數(shù)學(xué)的結(jié)果主要來自思想的深刻碰撞，碰撞出的火花一般很難確定屬于某個人。這種情況與國內(nèi)現(xiàn)有的科技評價體系有著嚴(yán)重的沖突，甚至有在國際著名期刊合作發(fā)表四五篇文章卻遲遲拿不到博士學(xué)位的極端案例。在職稱晉級、科研基金申請等方面，由此引發(fā)的問題更是數(shù)不勝數(shù)。長此以往，青年數(shù)學(xué)家們?yōu)榱撕侠淼淖陨碓u價及生活待遇而遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)合作，這是整個中國數(shù)學(xué)界的悲哀。

“只因?yàn)樾罩�、姓趙便在學(xué)術(shù)合作、職稱晉級甚至博士學(xué)位上受到重大影響，這并不公平。”劉博說。

一位讀者開玩笑說，為了適應(yīng)統(tǒng)計規(guī)則，把名字署在前面，建議中國數(shù)學(xué)家以后都更名“阿卜杜拉”。

作為一名年輕的數(shù)學(xué)學(xué)者，劉博希望，發(fā)生在張偉平院士身上的這種“重量級的案例”，能夠?qū)ΜF(xiàn)有的評價體系有所觸動。