北京大學(xué)的“燕京學(xué)堂”爭議，從校內(nèi)事件變成公共事件。
校方認為：“學(xué)堂”是在培養(yǎng)“了解中國、熱愛中國、奉獻中國”的知華精英，服務(wù)于國家戰(zhàn)略。
師生認為：“學(xué)堂”立項、論證程序不公正；只面對“全球未來精英”的辦學(xué)原則，實質(zhì)是推行貴族寄宿制的校中校，違背教育公平原則。
“我們的會就到此結(jié)束。”11點左右，哲學(xué)系系主任、燕京學(xué)堂副院長王博試圖結(jié)束會議。北京大學(xué)英杰交流中心開始播放散場音樂。
頓時場面陷入一陣騷亂。
要結(jié)束的會議是“燕京學(xué)堂”公開咨詢會會場，也是北京大學(xué)校方第一次就“燕京學(xué)堂”項目召開公開討論會。會議舉行于2014年7月9日。參會的師生、校友，需要事先填寫報名表，寫明單位職務(wù)和聯(lián)系電話。
主席臺上坐著北京大學(xué)的主要校領(lǐng)導(dǎo)：校長王恩哥，常務(wù)副校長劉偉，黨委副書記葉靜漪，副校長王仰麟，校長助理、黨校辦主任馬化祥，表情嚴肅、一臉沉默。
這次公開咨詢會，是北大反對“燕京學(xué)堂”的師生們持續(xù)努力爭取來的“階段性成果”。
咨詢會原定于兩小時內(nèi)結(jié)束。然而在進入自由提問環(huán)節(jié)后，場面失控了。
“這么大的問題，在程序上，學(xué)校廣大師生完全不了解，幾乎都是最近從有些學(xué)生和網(wǎng)絡(luò)渠道獲得的。剛剛劉校長（指劉偉）說通過各個學(xué)者來交流，我從歷史系角度，不知道究竟是誰代表了我來講話。”歷史系教授辛德勇站起來大聲說。觀眾席上一片掌聲。
會議主持人幾次試圖從觀眾席拿走話筒未果。英語系系主任高峰楓幾乎利用了所有的間歇時間，把話筒拿回來交給觀眾席。
高峰楓拍著桌子大喊：“今天放假，北大來了這么多學(xué)生、校友、老師，這充分體現(xiàn)了我們的重視，難道校領(lǐng)導(dǎo)不愿意多待一個小時嗎？”
觀眾席則爆發(fā)出一陣陣的呼喊：“就不能多待一個小時嗎！”“請未名（注：北大校內(nèi)BBS）的代表解釋一下為什么要刪除未名的帖子！”“請解釋一下為什么保衛(wèi)部在校外抓人！”
散場音樂停止了。最后，這場原定于11點結(jié)束的會議一直開到了12：40。校方給出了一個開放性說法：沒有什么是不可以商量的。
會后，校方稱本次咨詢會也對媒體開放，舉出的例子是《人民日報》一名記者被允許進入。
詳細的會議記錄，次日被參會校友整理出來，在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播。當天，校長王恩哥、副校長劉偉接受了《人民日報》的訪談，表明態(tài)度：“燕京學(xué)堂”計劃是一次大學(xué)改革，雖然步履維艱，但勢在必行。
目前，北大“燕京門”事件仍在持續(xù)發(fā)酵中。“燕京學(xué)堂”這種“校中校”是否有違教育公平、學(xué)校項目論證過程是否應(yīng)該公開，成為對“燕京學(xué)堂”質(zhì)疑的核心爆發(fā)點。
［5月5日］“北大文、史、哲， 也要和MBA一樣了嗎”
如辛德勇在7月9日會場上那樣激烈的表達，的確，2014年5月5日北大新聞網(wǎng)發(fā)布“燕京學(xué)堂”正式啟動的消息之前，大部分北大師生對“燕京學(xué)堂”一無所知。對于大部分北大師生來講，是“被通知”。
新聞通稿下面給出了“背景鏈接”：“燕京學(xué)堂（Yenching Academy）是為來自海內(nèi)外一流大學(xué)的學(xué)生開設(shè)的一年制中國學(xué)碩士學(xué)位項目（Master of Chinese Studies）。該項目倡導(dǎo)在全球化的語境中認識和了解中國，希望聚集國際頂尖師資和一流學(xué)生團隊，打造全球領(lǐng)先的中國學(xué)教學(xué)研究中心。”
新聞網(wǎng)頁給出了燕京學(xué)堂的主頁鏈接，點進去網(wǎng)站全英文，大標題用英文寫著“The Elite China Experience for Future Global Leaders”（為未來全球領(lǐng)導(dǎo)人打造的精英式中國體驗）。用于網(wǎng)站宣傳的圖片并非拍攝自真正的北大，而是截圖自ABC News網(wǎng)頁版2013年5月31日的一幅插圖，以及《芝加哥論壇報》2013年8月5日的一幅新聞配圖。
“燕京學(xué)堂是住宿式學(xué)院，所有學(xué)生集中住宿。”校方通告全校，這個學(xué)院將選址在靜園草坪，草坪底下將建設(shè)一系列供學(xué)堂所用的教學(xué)設(shè)施，周邊六院則作為燕京學(xué)堂100個“未來全球領(lǐng)導(dǎo)人”的宿舍。
當天，該網(wǎng)站爆出了燕京學(xué)堂的電腦設(shè)計圖。圖上，靜園草坪消失不見，取而代之的是一個下沉式廣場，六院則成為封閉式的住宿，裝修精致，一人一間，古色古香，所有用品一應(yīng)俱全。
靜園草坪及其周邊六院建筑，地處北大核心區(qū)域，在北大校園里，其象征意義可與未名湖、博雅塔相比。班級聚會、各類朗讀會、社團集會往往以靜園為中心。六院建筑1926年建立，是全國重點文物保護單位“未名湖燕園建筑”的一部分。1980年代后被用作文、史、哲科系辦公教學(xué)之所。
在不少北大校友看來，靜園是重要記憶點：“躺在草坪上看星星”，或者是春夏之交六院盛開的“滿院紫藤花”。
一石激起千層浪。學(xué)生、校友在網(wǎng)上留言：“看上去好像高端會所”；“今天拆靜園，明天是不是要填未名湖”；“全球的權(quán)貴子弟要來圈地了”。
“我當時看到設(shè)計圖，還有培養(yǎng)未來全球領(lǐng)導(dǎo)人的字眼，我真的一下子就哭了出來。北大文、史、哲，也要和MBA一樣了嗎？”一名在北大待了八年的中文系學(xué)生對南方周末記者說。
大部分北大碩士生目前仍住在四人間的宿舍里面，博士生則住在校外兩人間。隨著近幾年北大碩博士的擴張，原本相對擁擠的主校住宿區(qū)更顯得寸土寸金。不少博士生要搬往更遠的圓明園住宿區(qū)。
豪華靜園宿舍，看上去只面向100個“全球未來精英”開放——早在燕京學(xué)堂揭牌儀式兩個月以前，2014年3月22日，米歇爾·奧巴馬訪問北京大學(xué)時，王恩哥曾公開向她介紹“燕京學(xué)堂項目”，并“向米歇爾發(fā)出邀請，希望她的兩位女兒能有機會加入‘燕京學(xué)堂’計劃”。
［5月25日］反對派、沉默派、支持派
可被作為反對派第一篇的公開檄文是：2014年5月25日，北京大學(xué)英語系系主任高峰楓在《東方早報》發(fā)表《誰的“燕京學(xué)堂”》。
“住宿制學(xué)院、校中校，都是讓我挺不爽的地方。我事先什么都不知道，跟學(xué)生一樣。”高峰楓對南方周末記者說，“‘燕京學(xué)堂’對老師、對同學(xué)、對北大的文科建設(shè)，殺傷力都太大了。”
不久，同樣來自英語系的教師蘇微星也發(fā)文質(zhì)疑：《“燕京學(xué)堂”植根何處？》。文中點到：“燕京學(xué)堂”設(shè)置“校中校”，有違北大教育公平的原則。
隨著來自英語系教師的公開質(zhì)疑，支持派——來自文、史、哲科系的兩位燕京學(xué)堂參與教師也浮出水面。
其一是北京大學(xué)中國古代史研究中心研究員陸揚。他是燕京學(xué)堂的籌備組成員，在高峰楓發(fā)文不久后，與其在微博上不斷“交鋒”。陸揚的職責是“設(shè)計燕京學(xué)堂的歷史學(xué)課程”。
陸揚畢業(yè)于普林斯頓大學(xué)，是余英時的學(xué)生，他曾先后在普林斯頓大學(xué)、哈佛大學(xué)、堪薩斯大學(xué)任職，但并未拿到tenure（終身教職），最后回到了北京大學(xué)中國古代史研究中心。
“陸揚在國外有不少關(guān)系。”某北大教授對南方周末記者說。
7月2日，南方周末記者聯(lián)系陸揚，他認為：“目前的討論，情感和學(xué)理探討糾結(jié)在一起，并不利于建設(shè)性意見。”但他同時認為，過段時間“會有改變”，“不管贊同與否，都是中國高等教育面臨國際挑戰(zhàn)的必然反應(yīng)”。
另一位公開支持者，是北京大學(xué)中文系的“長江學(xué)者”張旭東，他同時擔任紐約大學(xué)東亞系的系主任。值得一提的是，2011年7月1日，張旭東被聘為重慶大學(xué)人文社會科學(xué)高等研究院院長。當時，他曾對媒體表達自己對重慶的暢想，“要在上海、北京之外，建立第三個話語中心”。
張旭東在“燕京學(xué)堂”上的首次公開亮相是2014年5月。在“燕京學(xué)堂”啟動儀式后，張旭東和燕京學(xué)堂院長劉偉、副院長王博一起接受了媒體采訪。其間張旭東談到了燕京學(xué)堂的主旨，“培養(yǎng)世界公民”：“有些外國人總覺得中國經(jīng)濟躍升后想稱霸全球，但中國人自己并不這么看。”
“去年開始，紐約大學(xué)東亞系已經(jīng)暫停招博士生了。所以張旭東現(xiàn)在非常看重北大這邊給他的位置。”一名在美國修東亞系的博士留學(xué)生告訴南方周末記者。
當南方周末記者聯(lián)系張旭東時，他稱自己正在國外講學(xué)，不便回應(yīng)。
2014年7月3日，張旭東出現(xiàn)在北大紐約校友會上。對于為什么燕京學(xué)堂非要選址靜園，張旭東語出驚人：“燕京項目要辦出氣勢、辦出品牌，一開始需要有令人眼睛一亮的東西。”一時嘩然。
反對“燕京學(xué)堂”的聲音，最初來自英語系老師——英語系其實并不在“燕京學(xué)堂”的學(xué)科建設(shè)范圍內(nèi)。相比而言，文、史、哲的老師則大部分陷入沉默。
北京大學(xué)新聞發(fā)言人、黨委宣傳部部長蔣朗朗對南方周末記者稱，項目論證過程中，文科院系主任層面差不多都開過會，王恩哥校長也約了各院系主任、大牌教授以茶敘方式討論燕京學(xué)堂的項目，都獲得了支持。“這（指燕京學(xué)堂）不是一個拍腦袋想出來的事情。”
當南方周末記者聯(lián)系中文系系主任陳躍紅要求確認是否有此過程，陳躍紅沉默。聯(lián)系歷史系著名教授閻步克，閻步克的回復(fù)是：無可奉告。
南方周末記者7月9日收到來自北大哲學(xué)系學(xué)生的匿名留言：“哲學(xué)系老師很尷尬，請原諒，尤其是不同意學(xué)堂的老師。很多老師已經(jīng)做出承諾，不會兼聘燕京學(xué)堂。”
［6月6日］反擊和反擊的反擊
6月6日晚，校方召開“燕京學(xué)堂”項目宣講會。到場學(xué)生約百人，校方出席者有姜國華、王博、張旭東、陸揚。
宣講會從第19分鐘開始進入學(xué)生提問階段，變成了一場質(zhì)疑會。提問大多集中兩個問題上：在“燕京學(xué)堂”是否能夠達到校園內(nèi)部的“教育公平”，為什么一定要選址在靜園，“校中校”是否會公開給全校北大師生。王博始終沒給出有說服力的回答。
“會開到最后，現(xiàn)場學(xué)生拿話筒提問，手都在抖，說：老師，你不能這樣……”一位參加過現(xiàn)場會議的北大學(xué)生模仿給南方周末記者看。
這份現(xiàn)場錄音速記通過網(wǎng)絡(luò)傳播。當晚，北大學(xué)生注冊了“靜園小組”的微博，傳播關(guān)于“燕京學(xué)堂”的言論與消息。自此，論證“燕京學(xué)堂”是否合理的質(zhì)疑，走向了實時公開的進程。
6月8日“靜園小組”通過微博、微信發(fā)布了《關(guān)于北京大學(xué)“燕京學(xué)堂”項目的問卷調(diào)查》。問卷核心內(nèi)容包括三點：第一，是否贊成燕京學(xué)堂項目；第二，是否贊成選址靜園；第三，是否認為校方考慮了師生的意見。
12天里，靜園小組收到了3082份有效問卷回復(fù)。6月19日，“靜園小組”公布問卷調(diào)查結(jié)果：46%的在校師生與校友反對“燕京學(xué)堂”，88%反對選址靜園，79%否認校方充分聽取了師生意見。
這份調(diào)查問卷結(jié)果后來被媒體廣泛引用、傳播，并直接遞交到北大校長辦公室、“燕京學(xué)堂”籌備組手里。
“我對學(xué)生的這種能力感慨、感動、感愧。”一位北大中文系教師當天對南方周末記者說。
與此同時，北大校友成立的微信賬號“北窗”刊登了“靜園小組”的問卷調(diào)查結(jié)果，這個賬號有八千訂戶，幾乎全部是北大校友與在校師生。該賬號在“燕京學(xué)堂”事件中，迅速從一個刊載校園明星訪談的賬號，變成了發(fā)布“燕京學(xué)堂”觀點的新聞平臺。
學(xué)生的反抗無疑遭到了來自校方的壓力。
6月28日，調(diào)查問卷在北大未名BBS發(fā)布時被刪除。后來陸續(xù)有學(xué)生表示，“帖子無故被刪”、“個人賬號遭到校方私信關(guān)照”。
7月5日，中文系五四文學(xué)社的同學(xué)試圖穿上“靜園聲音”T恤參加畢業(yè)典禮，迅速被一旁的教工老師沒收。
7月6日，兩位北大學(xué)生身穿“靜園聲音”T恤在靜園草坪留影，被三名保安要求查驗身份，保衛(wèi)部工作人員一路追隨學(xué)生至海淀體育館北門，直到學(xué)生報警。
“請不要署我的名字，我還沒有拿到畢業(yè)證書。”直至7月初，北大在校生還這樣告訴對南方周末記者。
一方面給學(xué)生壓力，一方面校方身陷“自己操刀在網(wǎng)絡(luò)上陣寫洗白文”的傳言中。一名注冊為dwww的ID以“校友”身份，在未名BBS上發(fā)布文章，力挺“燕京學(xué)堂”，怒斥發(fā)言的教授辛德勇是“瘋狗”，學(xué)生“腦子里有糞湯”。后被北大學(xué)生通過IP地址和ID發(fā)現(xiàn)，該文作者是校長辦公室綜合室主任楊某。南方周末記者向姜國華、蔣朗朗求證，兩人表示“不知道此事”。
［7月9日］誰資助了燕京學(xué)堂？
就在公開討論會同一天，7月9日下午，一批學(xué)者在東城區(qū)參加了一場“燕京學(xué)堂與大學(xué)改革研討會”。主持人是北大中文系教授李零，主要與會者有中文系教授張鳴，發(fā)展研究院教授李玲、哥倫比亞大學(xué)東亞系教授劉禾以及其丈夫文化評論家李陀。
與會者都對“燕京學(xué)堂”項目表示了質(zhì)疑。會后，所有在場的教授都同意媒體實名刊登會議發(fā)言錄音。
教授李玲認為，北大要辦“燕京學(xué)堂”就是因為隔壁清華辦了“蘇世民學(xué)者項目”。“明年招生，搶著比清華蘇世民學(xué)者項目先開班。這是辦學(xué)嗎？這是學(xué)校之間低水平競爭。”
“在學(xué)校那么核心的地方，弄這樣一個項目，讓真正的北大人變成二等公民。北大最牛的是本科，但將來北大的本科生就是二等公民。”李玲對南方周末記者說，“如果說靜園六院作為宿舍是延續(xù)了燕京大學(xué)女生宿舍以及1950、1960年代北京大學(xué)女生宿舍的歷史，那為什么能把當年李克強、王選住過的宿舍都拆了呢？”
同時，她向南方周末記者表示，“自己是和學(xué)生一起從網(wǎng)上才得知這個事情”“他們（校方）要找的是中層干部，我們只是普通教授”。
“燕京學(xué)堂”的募資情況、募資人信息，始終處于半隱秘狀態(tài)。當7月9日咨詢會面對學(xué)生質(zhì)疑的時候，劉偉副校長才回答：“香港捐了一億五。還有一些內(nèi)地企業(yè)家捐了十億人民幣，其中兩億捐給醫(yī)學(xué)部，剩下八個億用在燕京學(xué)堂。”一些內(nèi)地企業(yè)家是誰？劉偉沒有回答。
“和清華蘇世民項目不同，燕京學(xué)堂并不是出資方去推動和主導(dǎo)的。2013年年初，教育基金會已經(jīng)得到學(xué)校的意見，要辦燕京學(xué)堂，繼而進入籌資模式，但捐贈方并不推動項目。目前最大的捐款人是匿名的，大概捐款10億。”北大某校內(nèi)知情人士對南方周末記者說。
為什么捐贈人要匿名？校長辦公室主任馬化祥的答復(fù)是：“你想得知的信息，也許捐贈人不想讓你知情，我們要充分尊重捐贈人的意愿。”
惟一公開向“燕京學(xué)堂”定向捐款的是香港百賢教育基金會。這個基金會屬于曹光彪家族，創(chuàng)辦者是曹光彪之子曹其鏞。曹光彪家族始于寧波，曹其鏞曾多次捐款給浙江大學(xué)。據(jù)北大校內(nèi)知情人士消息，百賢教育基金會的捐款方式是起初給1.5億人民幣，然后每年再給50萬美金。
“沒有絕對的透明和絕對的開放……我目前正在訪問的東京大學(xué)在教授治校和決策民主化方面遠勝于西方名校，但負面是許多該做的事遲遲做不成，令人為之扼腕。”對于學(xué)校決策是否應(yīng)該透明、公開，張旭東回答紐約大學(xué)校友的時候如是說。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
