在印度國家政策要求高�？s短理科生的本科學(xué)年之后，印度一些頂尖高校的數(shù)萬名學(xué)生和教員都處于一片混亂之中，班加羅爾市印度理工學(xué)院（IISc）也是如此。

近期，印度人力資源發(fā)展部新部長Smriti Irani要求IISc必須在一年內(nèi)縮短所有正在進(jìn)行的以及計劃進(jìn)行的4年制課程。而數(shù)周前，印度規(guī)模最大的大學(xué)之一德里大學(xué)也收到通知，要求該校必須取消4年制課程——德里大學(xué)去年才剛引入4年制課程體系。此外，若干個私立大學(xué)也被告知要縮短理科生的本科課程。

這一政策隨即引發(fā)了印度學(xué)界的困惑與混亂。IISc試圖與教育部官方達(dá)成可以給予本科生選擇權(quán)的折中協(xié)議，學(xué)生可以在第三學(xué)年結(jié)束時不再繼續(xù)讀第四年的課程，同時該學(xué)院還在思考重新為四年制課程學(xué)位起個新名字。

而德里大學(xué)則計劃執(zhí)行政府的決策，該校正在盡力重置已經(jīng)開始的課程，同時重新安排今年計劃開設(shè)的課程，該校2.5萬名學(xué)生和教員都會因此受到影響。

“這樣的政策會導(dǎo)致印度最聰明的學(xué)生離開科學(xué)職業(yè)，并威脅到高等教育體制的創(chuàng)新，因為當(dāng)前的教育體系迫切需要全面改革。”IISc生態(tài)科學(xué)中心助理教授Vishwesa Guttal說。

傳統(tǒng)上，印度高校跟隨的是英國高校的模式，多數(shù)理工和文科類本科生科目都是3年制，但在2008年，印度3個頂尖學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)——印度科學(xué)院、印度國家科學(xué)院和國家科學(xué)院，聯(lián)合起草了一個關(guān)于理科高等教育的意見書，他們建議實行4年制教學(xué)。意見書突出了傳統(tǒng)印度理科生本科教育的一些主要缺點，包括部分子學(xué)科的分割式教學(xué)、低效的招生系統(tǒng)以及本科生和碩士生一些課程的重復(fù)。其他的缺點還包括落后的實驗設(shè)施、學(xué)習(xí)的研究方法論過少以及在從事科學(xué)還是技術(shù)工作之間極有限的選擇權(quán)。

為此，近年來，一些高校如印度理工學(xué)院以及一些私立大學(xué)都逐步引入4年制課程設(shè)置。IIsc從2011年開始對理科生進(jìn)行4年制教育，其中最后一年的教學(xué)重點是在研究技能方面的培訓(xùn)，并借此打造出學(xué)校的知名度。而印度科學(xué)教育研究所（IISERs）同樣采取的是四年制教學(xué)。

2013年，德里大學(xué)副校長Dinesh Singh開始用四年制教學(xué)代替三年制教學(xué)，盡管當(dāng)時很多教師和學(xué)生因為尚未對相關(guān)改變作好準(zhǔn)備曾極力反對。四年制的教學(xué)設(shè)計方案目的在于使印度的課程設(shè)置與美國類似，使學(xué)生更好地適應(yīng)學(xué)術(shù)界或人才市場的需求。

但今年6月，隨著印度總理Narendra Modi的新政府入閣，Irani要求召回德里大學(xué)的四年制計劃。印度大學(xué)資助委員會（UGC）表示，這一決策與國家教育政策“并不協(xié)調(diào)”，它導(dǎo)致2013年入學(xué)的數(shù)萬名學(xué)生陷入不利，而且由于一些高校仍在適應(yīng)政策上的變化，導(dǎo)致2014年招生推遲。

8月6日，Irani聲明，政府計劃要求IISc以及兩所私立大學(xué)不再繼續(xù)四年制理科課程。他的言論隨即在IISc校園引起一輪沖擊波，該學(xué)院教務(wù)主任Anurag Kumar特地組織了一個委員會研究“如何使學(xué)院的四年制課程與UGC的要求共存。”

Kumar告訴《自然》雜志，該學(xué)院希望保留四年制教育及其在研究領(lǐng)域特有的優(yōu)勢。“IISc四年制項目的新穎之處在于它在創(chuàng)造一小批由這個國家頂尖科學(xué)家訓(xùn)練的研究人員。”他說。

該學(xué)院現(xiàn)已同意達(dá)成折中協(xié)議，使學(xué)生在第三學(xué)年結(jié)束后獲得理科本科學(xué)位，或是繼續(xù)學(xué)習(xí)一年，獲得新的研究型理科本科學(xué)位。但是學(xué)生與部分教員對這項協(xié)議不甚滿意，他們認(rèn)為這是學(xué)院在向UGC低頭認(rèn)輸。

而在德里大學(xué)，關(guān)于四年制優(yōu)點的認(rèn)識卻存在巨大分歧。該校物理系教授Shobhit Mahajan認(rèn)為強(qiáng)行把原來的三年制課程改為四年制，產(chǎn)生了很多“由‘去’字引發(fā)的問題”。“之前的改變非常短視，沒有根據(jù)學(xué)生、教師與基礎(chǔ)設(shè)施的現(xiàn)實情況考慮。”除此之外，Mahajan補(bǔ)充說，教師作為教授新課的主要參與者，當(dāng)時卻被排除在討論與決策者之外。

德里大學(xué)遺傳學(xué)院助教Tapasya Srivastava說，四年制教育可能在美國與其他一些國家運(yùn)行良好。“它要在印度取得成功，不只需要學(xué)位結(jié)構(gòu)上的改變，而且還包括學(xué)位頒發(fā)之前學(xué)校計劃的改變，學(xué)習(xí)第四學(xué)年的基礎(chǔ)課程對于應(yīng)付密集大學(xué)課程的學(xué)生來說無異于徒勞。”

但是，其他一些人則認(rèn)為，當(dāng)前印度本科教育系統(tǒng)需要全面推陳出新。德里大學(xué)前副校長、印度轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物科學(xué)家Deepak Pental堅信，印度教育系統(tǒng)需要一場“劇烈的變革”。“過去30年，我們一直都遵循著單軌制教育系統(tǒng)，不鼓勵跨學(xué)科研究。現(xiàn)在搞亂了四年制教育，我們已錯失了一個提高本科生教育質(zhì)量的良機(jī)。”他補(bǔ)充說。（魯捷）