海軍史研究者章騫（@聖寶劍橡葉騎士）在新浪微博上指證2011年復(fù)旦大學(xué)國關(guān)學(xué)院某博士論文中關(guān)于美軍“彩虹計(jì)劃”的表格參照其架空海軍史。此事經(jīng)過澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者調(diào)查報(bào)道后，引發(fā)眾多關(guān)注和議論。
11月23日晚，復(fù)旦大學(xué)新聞中心負(fù)責(zé)人對澎湃新聞表示，相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)委員會已經(jīng)關(guān)注到微博討論和澎湃新聞的報(bào)道，將嚴(yán)格按照學(xué)校學(xué)術(shù)委員會的有關(guān)規(guī)定，啟動學(xué)術(shù)規(guī)范調(diào)查程序。
澎湃新聞在復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)委員會的網(wǎng)站上查到，根據(jù)2014年2月21日公布的《復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》（http://www.acad.fudan.edu.cn/08/08/c4693a67592/page.htm），學(xué)術(shù)違規(guī)分為學(xué)術(shù)不端行為和學(xué)術(shù)不當(dāng)行為兩類：
“學(xué)術(shù)不端行為是指在實(shí)施研究、撰寫論文、實(shí)驗(yàn)報(bào)告或申請課題、參加各類評選活動或申報(bào)獎項(xiàng)過程中故意實(shí)施的造假、篡改、抄襲、剽竊等嚴(yán)重違背學(xué)術(shù)誠信的不良行為。”
“學(xué)術(shù)不當(dāng)行為是指因缺乏嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度，違反一般學(xué)術(shù)規(guī)范，雖不屬于造假、篡改、抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為，但在學(xué)術(shù)活動中損害他人合法利益或造成一定不良后果的行為。”
復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)委員會網(wǎng)站上的《復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》
當(dāng)問及對于此一事件的定性時(shí)，復(fù)旦大學(xué)新聞中心負(fù)責(zé)人告訴澎湃新聞，最終定性還要等待學(xué)校學(xué)術(shù)委員會的調(diào)查結(jié)果，但根據(jù)他的經(jīng)驗(yàn)判斷有很大可能屬于學(xué)術(shù)不當(dāng)，若按學(xué)術(shù)不當(dāng)行為處理則不會影響到博士學(xué)位。
此外，復(fù)旦大學(xué)還聯(lián)系到《美國海權(quán)研究：成因與變遷》這篇博士論文的作者薛晨，并授權(quán)澎湃新聞刊登其自述說明。以下為薛晨關(guān)于此事的解釋和致歉：
美國從第一次世界大戰(zhàn)前開始，為應(yīng)對各個(gè)可能的假想敵人而以不同顏色作為國家的代號制定了一系列戰(zhàn)爭計(jì)劃，例如對付日本為橙色計(jì)劃，對付英國為紅色計(jì)劃，對付德國為黑色計(jì)劃，對付當(dāng)時(shí)中國政府方面為黃色計(jì)劃等等。在下撰寫博士論文第五章第一節(jié)的第二部分 “美國海軍戰(zhàn)略變遷體現(xiàn)的威脅與安全認(rèn)知”時(shí)查閱了相關(guān)資料，相關(guān)資料可以參見徐藍(lán)：《從‘橙色’計(jì)劃到‘彩虹’計(jì)劃——太平洋戰(zhàn)爭前美國戰(zhàn)略的演變》，《歷史研究》1996年第6期；另見帕雷特等編《現(xiàn)代戰(zhàn)略的締造者：從馬基雅維利到核時(shí)代》，世界知識出版社2006年版，第24章；E.B.波特：《世界海軍史》，解放軍出版社1992年版，第18章等等。由此產(chǎn)生了通過美國當(dāng)時(shí)的假想敵來分析一戰(zhàn)前后美國對自身安全威脅的認(rèn)知的想法。
但是閱遍上述資料，均對美國當(dāng)時(shí)的假想敵及其對應(yīng)的顏色代號論述得不夠詳盡�？鄲乐�，便擴(kuò)大搜索范圍，試圖找出盡可能完整的美國戰(zhàn)爭計(jì)劃的代號名單，并繪制成表格。只有盡可能詳細(xì)，才能對美國當(dāng)時(shí)怎么認(rèn)識自己面臨的國家安全威脅有一個(gè)更接近可靠的結(jié)論。隨后筆者就輾轉(zhuǎn)找到了這篇作者為“赫伯特·W·威爾遜”的《近100年海上力量縱覽》（An overview about sea powers during this 100 years)的文章。這篇文章粗看注釋和文后的參考文獻(xiàn)比較齊整。讀到這篇刊登在“1912年《海軍聯(lián)盟期刊》第17卷第四期”的“經(jīng)過翻譯的‘論文’”，我的第一反應(yīng)是欣喜，等看到第六節(jié)的標(biāo)題“彩虹計(jì)劃：美國的世界戰(zhàn)略”就是興奮了。在這一節(jié)的行文里有比較詳盡的各國顏色代號，欣喜之余只看到其中“1903年，...成立了陸海軍聯(lián)合委員會...這個(gè)委員會由4名陸軍總參謀部成員和4名海軍委員會成員組成”的描述完全符合史實(shí)。再參閱其中大部分國家的顏色代號也符合歷史真實(shí)，就不再懷疑這部分內(nèi)容的真實(shí)性，其實(shí)只要仔細(xì)閱讀全文，應(yīng)該不難發(fā)現(xiàn)其中摻入了虛構(gòu)的成份。我只是在繪制相應(yīng)表格時(shí)發(fā)現(xiàn)所謂的“美國戰(zhàn)爭計(jì)劃”顯得非常龐雜，因此在論文中是作為批判美國當(dāng)時(shí)威脅認(rèn)知混亂的證據(jù)，而繪制了表格5.2。
架空海軍史《近100年海上力量縱覽》中的“編者按”
按慣例，論文中的每一個(gè)表格下方均需注明資料來源，但這篇文章的原著者赫伯特·W·威爾遜，和刊登這篇文章的“1912年第4期《海軍聯(lián)盟期刊》”卻是難以找到出處。從文獻(xiàn)檢索的角度，原文注解“布萊恩, J. 《合眾國的世界戰(zhàn)略(The World Strategy of United States)》(牛津, 1905) 267頁”，作為一本書籍應(yīng)該是更能找到，也更可靠。作為國內(nèi)沒有譯介的書，便用英文注在表格下方。只是我沒有想到的是，這本書籍的出處也是虛構(gòu)的。
本人對于學(xué)位論文中這個(gè)表格及其注解的不當(dāng)引用向章騫先生深表歉意。
這件事給我的教訓(xùn)有兩個(gè)：第一，作為國際關(guān)系研究中涉及歷史的部分，對于資料文獻(xiàn)的真實(shí)性應(yīng)該保持高度的敏感，這是一個(gè)學(xué)者的應(yīng)備素質(zhì)，而我被所謂“內(nèi)容豐富”的資料所蒙蔽，說到底其實(shí)還是一種學(xué)術(shù)上的功利心所致。事出之后，我曾擔(dān)心這一不當(dāng)引用是否有可能會影響論文第五章第一節(jié)的結(jié)論。好在原文表格的內(nèi)容大部真實(shí)，作為批判材料引用的結(jié)論應(yīng)不至受影響。
第二個(gè)教訓(xùn)就是對于轉(zhuǎn)引的文獻(xiàn)，不管其原著者的資料如何難以證實(shí)也應(yīng)該原文照錄，因?yàn)檫@涉及到的是學(xué)術(shù)品格的誠實(shí)。而我本人在這一情形中這兩條都有瑕疵，為此深感內(nèi)疚，對事情涉及到復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)聲譽(yù)的不良影響更是不安和自責(zé)，深表歉意并且引以為戒。如果復(fù)旦大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會啟動調(diào)查，我會積極配合，并甘愿接受學(xué)術(shù)違規(guī)的處理。
我的愿望是相關(guān)資料今后如能有發(fā)表機(jī)會，則修正此一不當(dāng)引用的內(nèi)容，重繪表格，更正注釋，并向章騫先生致謝�！�
在采訪中，有青年學(xué)者針對此事件對澎湃新聞表示，這雖然是學(xué)術(shù)違規(guī)的個(gè)案，但也反映了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對學(xué)術(shù)研究提出的挑戰(zhàn)�；ヂ�(lián)網(wǎng)把學(xué)術(shù)研究的入門門檻降低了，給興趣研究者提供了資料平臺、交流平臺和發(fā)表平臺，甚至模糊了業(yè)余和專業(yè)研究的界限，特別是在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的助推下，在戰(zhàn)爭史、海軍史等領(lǐng)域，形成了較為繁榮的研究氛圍，產(chǎn)生了一些非學(xué)院派的學(xué)者。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)也抬高了專業(yè)研究的合格門檻，特別是在資料占有、研究現(xiàn)狀和獨(dú)到見解方面，對初入門者和青年學(xué)者提出了更高的要求。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
