本報記者 張 曄
兩會視點
2016年底，國內(nèi)某大學校長因學術不端行為，被撤消三項國家自然科學基金、收繳尚未使用完的基金，2篇論文被海外SCI期刊撤稿……
近年來，類似這樣的嚴重學術失信、學術不端行為屢見不鮮。然而讓人意外的是，這位校長依然安坐校長寶座，許多學術造假者依然可以參與其他項目研究。
“這說明，在中國學術造假的成本太低，對學術不端行為的處理沒有動真格。”3月10日，全國政協(xié)委員、南京中醫(yī)藥大學校長胡剛對科技日報記者說道。
2015年，中國科協(xié)、教育部、科技部、國家自然科學基金委等7個部門聯(lián)合印發(fā)了《發(fā)表學術論文“五不準”》的通知；2016年，以科技部牽頭的15個部門聯(lián)合印發(fā)了《國家科技計劃（專項、基金等）嚴重失信行為記錄暫行規(guī)定》；同年，教育部頒布了《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》；2016年底，國家自然科學基金委對外通報2015—2016年期間查處的8個科研不端行為典型案例，并公布近期查處的61份科研不端行為案件處理決定。
“學術治亂過程中多頭治理現(xiàn)象非常嚴重，沒有形成統(tǒng)一有效的學術信用體系是根本癥結所在。”胡剛說，相關部門不是沒有意識到學術不端行為的嚴重性，但是在處理學術不端行為上名硬實軟、缺少“牙齒”。
美國知名網(wǎng)站“抄襲監(jiān)察”發(fā)布的報告甚至建議中國政府、大學和機構、出版商應該采取措施，阻止“中國研究滑向深淵”。
胡剛說，早在2007年，科技部聯(lián)合教育部、自然科學基金委等6個部門就共同建立了科研誠信建設聯(lián)席會議制度。現(xiàn)在看來，這一聯(lián)席會議制度失之于虛、失之于軟，沒有發(fā)揮好應有的作用。
為此，他提出如下建議：
一是在社會信用體系之中，增加學術信用體系；二是各部委應研究制定相對統(tǒng)一的學術失信、學術不端行為認定和懲戒辦法，明確失信不端行為的具體情形，受理主體、處理流程、懲處措施等條款；三是建立國家學術信用大數(shù)據(jù)中心，對違規(guī)者除接受學術處理外，同時還應受到社會信用體系框架內(nèi)其他形式和內(nèi)容的約束和限制。
（科技日報北京3月11日電）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
