時間過得真快，轉(zhuǎn)眼間，2016年又將過去了。

作為“十三五”的開局之年，2016年的大學(xué)校園似乎并不像人們之前預(yù)想的那樣喧鬧，但這也并不代表著我們經(jīng)歷了平淡的一年。在這一年，我們經(jīng)歷了因為高考公平問題而導(dǎo)致的群眾躁動；這一年，我們目睹了一種新的技術(shù)手段給一名青年科研人員帶來的名利和質(zhì)疑；這一年，我們體會了大學(xué)體制改革遇到的希望與難題……

如果2016年的高等教育是一篇文章的話，這篇文章一定經(jīng)過了精巧的構(gòu)思，因為情節(jié)雖無大起大落，卻依然引人入勝。

在一篇文章中，能表達感情的除了文字之外，還有另外一種介質(zhì)，那就是標點符號，每一種符號都有著屬于自己的情感標簽。在2016年行將離我們遠去的時候，我們不妨以這些符號為串聯(lián)，一起回看這篇文章中那些值得我們記憶的篇章與段落。

句號：生命、仕途、學(xué)位的終結(jié)

事件一：生命的終結(jié)

句號最重要的意義在于告訴讀者，之前所說的內(nèi)容已經(jīng)結(jié)束了。而在校園里，最令人關(guān)注，同時也最令人唏噓的結(jié)束，無疑是年輕生命的終結(jié)。

記者曾做過一個簡單統(tǒng)計，在2016年，僅媒體公開報道的高校學(xué)生自殺事件就有超過20起。僅在2016年的第一個月，就有五位學(xué)生在校園中結(jié)束了自己的生命。當(dāng)然，只要是對高校情況稍微了解的人，都不會天真地認為這20多條年輕生命的消逝，就是今年校園自殺事件的全部了。

應(yīng)該說，高校學(xué)生的自殺現(xiàn)象遠不是今年才出現(xiàn)的情況。比如在2015年，人民大學(xué)就出現(xiàn)了一個月內(nèi)連續(xù)兩個學(xué)生跳樓自殺的事件。也是在這一年，有調(diào)查者對武漢市六所高校的近6000名大學(xué)生進行了調(diào)查。結(jié)果顯示，在參與調(diào)查的學(xué)生中，有自殺意念的學(xué)生竟占到16.39%。

針對青少年學(xué)生的自殺問題，近年來各學(xué)校也采取了很多應(yīng)對措施。可以說，高校如今對大學(xué)生的心理健康工作已經(jīng)相當(dāng)重視，但學(xué)生自殺現(xiàn)象似乎并沒有緩解，我們的工作真的“對路”嗎？

似乎并不是這樣。一個很明顯的例證是，雖然高校都設(shè)立了心理輔導(dǎo)中心，輔導(dǎo)員群體也承擔(dān)了大量的學(xué)生心理輔導(dǎo)工作，但這些更多的還屬于“等學(xué)生上門”的被動性工作，而真正能夠主動出擊，預(yù)防性解決高校學(xué)生心理問題的工作，在高校開展得并不順利。至少在國內(nèi)大部分高校現(xiàn)行的教育體系中，都沒有對學(xué)生的生命教育作出明確規(guī)定，更沒有哪所高校能將生命教育納入教學(xué)計劃和考核范圍之內(nèi)。

我們的生命教育工作任重道遠，而如果我們不認真補上這一課，代價將是那些鮮活生命的消逝。

事件二：仕途的終結(jié)

如果說，校園中生命的終結(jié)讓人唏噓扼腕的話，那么某些高校領(lǐng)導(dǎo)自身仕途的終結(jié)則更讓人感到的是一種罪有應(yīng)得的暢快，以及在暢快之后的反思。2016年，又有一批高校領(lǐng)導(dǎo)因為各種問題（主要是經(jīng)濟問題）接受了組織調(diào)查，其“仕途”也相應(yīng)地劃上了一個并不光彩的句號。

曾經(jīng)有人做過統(tǒng)計，高校腐敗案多發(fā)生在基建和固定資產(chǎn)領(lǐng)域，尤其是在基建方面，它是名副其實的高校腐敗“重災(zāi)區(qū)”。今年被查出的腐敗案也同樣不例外。比如今年1月，河北農(nóng)業(yè)大學(xué)黨委書記、校長、副校長3人被立案審查，起因就在于非法轉(zhuǎn)讓國有劃撥土地使用權(quán)；西安電子科技大學(xué)兩位被調(diào)查的副校長，之前也分別管理著學(xué)校的國有資產(chǎn)和基本建設(shè)。

這并不奇怪，畢竟這些領(lǐng)域是高校各項工作中，最容易“搞錢”的領(lǐng)域，分管領(lǐng)導(dǎo)也最容易受到金錢的誘惑，因此出問題的可能性也是最大的。但知道了原因并不代表著問題已經(jīng)得到解決，現(xiàn)實是——基建領(lǐng)域的腐敗案依然高發(fā)。

知道原因雖然不代表解決問題，但至少能夠指導(dǎo)我們解決問題。記者并非法律專家，因此不好貿(mào)然提出解決之道，但即使是本著“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的最樸素道理，我們是否應(yīng)該加大對高�；�建領(lǐng)域的監(jiān)督力度，或者出臺更嚴格的制度規(guī)范？或許有高�；蛴嘘P(guān)單位已經(jīng)這樣做了。那么，力度足夠嗎？

事件三：學(xué)位的終結(jié)

今年10月，國務(wù)院學(xué)位委員會公布了2016年各高校的碩士、博士學(xué)位點動態(tài)調(diào)整結(jié)果，全國170余所高校共計撤銷576個學(xué)位點，其中包括大量博士學(xué)位授權(quán)點。被撤銷的學(xué)位授權(quán)點共涉及25個省份的175所高校，這也是近些年規(guī)模最大的一次動態(tài)調(diào)整。

2014年8月，教育部曾發(fā)布《關(guān)于開展學(xué)位授權(quán)點合格評估工作的通知》，明確于2014年至2019年公布該工作的階段性成果。因此，此次數(shù)百個學(xué)位授予點的“終結(jié)”，其實便是這次始于兩年前的評估工作的“階段性成果”。雖然只是“階段性”，但不可否認的是，這一成果具有著很強的正面意義，比如淘汰落后產(chǎn)能，比如助力高校特色發(fā)展……

然而在此，記者更想談?wù)摰氖窃诖舜卧u估工作中，教育主管部門本身的身份變化，以及其背后的積極意義。

在此之前，教育主管部門對于高校的評審更多的是“評優(yōu)”式的評審，最典型的代表便是本科教學(xué)評估。這種評審雖有“不合格”選項，但卻極少出現(xiàn)不合格者，評審的焦點其實是聚焦在“評優(yōu)”方面，在這種情況下，高校為了追求優(yōu)秀，自覺或不自覺地都會出現(xiàn)趨同化現(xiàn)象，最終導(dǎo)致公眾對于“千校一面”的擔(dān)憂。

但此次評估卻恰恰改變了這種狀況——不是評選誰“優(yōu)秀”，而是評選誰“合格”。從某種意義上說，這其實類似于一份“負面清單”。觸犯這一“清單”者，將被取消學(xué)位授予資格。反之，則可以自由發(fā)展。這樣的負面清單制定者的角色，其實是更符合教育管理部門應(yīng)有的定位，僅從這一點來說，我們也應(yīng)該為此次評估點贊。

感嘆號：職業(yè)、公平、理財?shù)慕箲]

事件一：職業(yè)焦慮

如果用一種感情詞匯來概括2016年的高校的話，可能便是“焦慮”一詞了。

首先是教師本身的職業(yè)焦慮。2016年初，著名學(xué)者、中山大學(xué)博雅學(xué)院院長甘陽被青年教師毆打，此事在當(dāng)時引起了軒然大波。據(jù)稱，打人者行兇的原因是甘陽拖延了其職稱晉升；同樣是職稱的問題，今年5月，北方民族大學(xué)突然叫停職稱評定，教師紛紛表示抗議。

與之相類似的還包括今年8月，有關(guān)部門透露將取消高校事業(yè)編制，以及曾引起公眾更加普遍關(guān)注的蘭州交通大學(xué)患癌女教師被開除事件。

后兩件事雖然在性質(zhì)上與之前提到的事件并不相同，但這些事件卻有一個共同點，那就是反映了當(dāng)前高校教師對于自身生存狀態(tài)的一種擔(dān)心和焦慮。

曾幾何時，高校教師是一份足以讓周圍人羨慕不已的工作——身份受人尊敬、工作清閑自由、人際關(guān)系簡單純粹……然而，伴隨著高等教育大眾化的到來，高校本身也在變得越來越“接地氣”，高校教師的職業(yè)優(yōu)越感也就隨之減弱。與此同時，這份職業(yè)的一些負面因素也開始暴露出來——工資不高、工作壓力大、科研教學(xué)任務(wù)繁重……此時，對于高校以及有關(guān)部門的一些做法，教師群體才會顯得更加敏感。相信這也是甘陽被打事件中，打人者如此激動的內(nèi)心動力。同時也是在取消編制以及蘭州交通大學(xué)事件中，教師群體情緒激動的深層次原因。

因此，在現(xiàn)有情況下，如何提升高校教師對自身職業(yè)的認同度和滿意度，緩解他們的職業(yè)焦慮，這是我們必須面對的問題。

事件二：公平焦慮

當(dāng)校園內(nèi)，老師們在為自己的職業(yè)焦慮時；在校園外，則有一群家長在為自己的孩子能否進到大學(xué)校園內(nèi)而焦慮。

今年5月，因為在2016年江蘇高等學(xué)�？缡≌猩�計劃說明中，表示將調(diào)出3.8萬個招生計劃安排到中西部省份，江蘇省多個地級市均有學(xué)生家長前往教育主管部門，抗議這種“劫富濟貧”式的調(diào)劑行為。此事引起了全國上下的普遍關(guān)注。最終，江蘇省考試部門進行了官方澄清，才消除了事端。

在此，我們不必去分辨學(xué)生家長與江蘇省考試部門之間的孰是孰非，只需要關(guān)注這一事件本身所暴露出的某些問題。目前，高考依然是普通學(xué)子升入高等學(xué)府的最主要，甚至可以說是唯一途徑。在這種情況下，任何細小的“不公平”因素都會導(dǎo)致利益相關(guān)方的激動和焦慮。因此，要想平息公眾的這種焦慮，需要改變的依然是高考招生方式本身。

當(dāng)然，近些年來，高考招生制度幾乎每年都會有所調(diào)整。但是無論如何調(diào)整，各省劃撥招生計劃，考生根據(jù)成績大排名決定錄取院校的根本方式?jīng)]有改變，而這種方式其實是考生間需要最激烈競爭的方式，也是對制度本身最敏感的方式。

因此，高考改革需要考慮如何能夠降低考生之間的競爭度，這并非不可能，比如將招生自主權(quán)真的下放給高校，允許高校在全國范圍內(nèi)實行差異化招生。無論是考生還是家長，其焦慮的根本原因還在于“千軍萬馬擠獨木橋”，但如果不同高校都架起一座適合于自己大橋，擠獨木橋的人還會多嗎？

事件三：理財焦慮

作為高等教育的主體，學(xué)生們在這一年也在焦慮著，而他們焦慮的原因要更加實際。

今年的秋季學(xué)期開學(xué)之前，山東省臨沂準大學(xué)生徐玉玉遭遇電信詐騙后，心臟衰竭死亡的消息曾引起公眾的一片嘩然。就在那段時間，多起類似的詐騙事件也讓各高校的新生教育多了重要的一堂課——防詐騙教育。即便如此，在2016年下半年，“校園貸”依然成為了轟動校園和社會輿論的各大話題之一，多名學(xué)生因無力償還校園貸而自殺的消息令人心痛。

應(yīng)該說，高校大學(xué)生遭遇金融詐騙并不是今年才有的新鮮事，只不過媒體如此關(guān)注這一現(xiàn)象，的確是之前沒有過的。這并不奇怪，畢竟近年來，隨著在網(wǎng)絡(luò)以及現(xiàn)代金融環(huán)境下成長起來的新一代人走入大學(xué)，大學(xué)生的理財意識要更加強烈，同時，經(jīng)濟的發(fā)展也導(dǎo)致部分大學(xué)生有了可以進行某些理財行為的資本。但是，我們?nèi)狈�順�?yīng)時代變化而開展的理財教育，這其實也是我們教育滯后性的一種表現(xiàn)。

有高校教師曾表示，應(yīng)加強對大學(xué)生基礎(chǔ)金融知識的教育，培養(yǎng)學(xué)生的“財商”。這當(dāng)然是正確的，但需要注意的是，對學(xué)生的“財商”教育，并不是高校一個部門的事情，而是整個教育系統(tǒng)需要面對的問題。從某種意義上說，中小學(xué)教育甚至要承擔(dān)更重要的責(zé)任。

縱觀今年多起針對大學(xué)生的詐騙和惡意貸款事件，其詐騙方式并不算多么高超，但就是這些不算高明的手段，卻讓一些大學(xué)生因此走投無路，甚至選擇自殺。試想一下，如果我們能在日常教育中補上這一課，結(jié)果是否會有不同呢？

問號：科研事件、英語考試、在職研究生教育受質(zhì)疑

事件一：韓春雨事件

韓春雨事件本身，就是一連串大大的問號。

首先，自從本來默默無聞的河北科技大學(xué)副教授韓春雨宣稱自己發(fā)明新的基因編輯技術(shù)以來，首先在人們腦海中畫上問號的便是，一個普通的科研人員為什么能做出如此成就？我們的制度是否過于關(guān)注名校的“大牛”，而忽略了普通院校的普通教師？

接著，對于韓春雨所發(fā)明技術(shù)本身的質(zhì)疑便紛至沓來，懷疑者越來越多，韓春雨本人則堅稱自己的科研沒有問題。于是，第二個問號又出現(xiàn)了——這一事件究竟是曠世發(fā)明，還是驚天大謊？

就在今年年底，當(dāng)初發(fā)表韓春雨團隊科研成果的學(xué)術(shù)雜志聲稱，他們將讓韓春雨團隊對來自同行的質(zhì)疑展開調(diào)查,并補充信息和證據(jù)來給自己的原論文提供依據(jù)。這項調(diào)查將在2017年1月底之前完成,屆時將向公眾公布最新進展。這說明主流學(xué)術(shù)界已經(jīng)接受對于韓春雨團隊科研成果的質(zhì)疑，并就此展開調(diào)查。而就在真相即將大白于天下的時候，第三個問號開始出現(xiàn)在很多與此相關(guān)的人的腦海中——我們該怎么辦？

在此，我們可以先歷數(shù)一下在“成名”之后，韓春雨獲得的榮譽和“實惠”：原本默默無聞的他在幾個月內(nèi)迅速當(dāng)選為河北省科協(xié)副主席、2016年度“長江學(xué)者獎勵計劃”候選人、國家“中青年科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人才”候選人。此外,他還獲得了財政性資金2.24億元。而一旦韓春雨的成果被證明存在問題，當(dāng)初這些職位的授予者是否會陷入一種“進退維谷”的地步呢？

科學(xué)是允許犯錯的。因此，當(dāng)我們面對一項科技進展時，需要保持足夠的冷靜，我們可以稱贊為科技作出貢獻的學(xué)者，但切忌一窩蜂似的“捧殺”，至少在他們還沒有得到學(xué)術(shù)界公認的時候，我們能不能再耐心一點兒？

事件二：英語應(yīng)該怎么考

2016年底，在浙江召開的第二屆語言測試與評價國際研討會上傳出消息，教育部正在組織研制中國英語能力等級量表，以及與之配套的國家英語能力等級考試。這意味著，我國將建立起一個統(tǒng)一的外語測評體系。同時也意味著，在英語能力的考試方式方面，新一輪的“折騰”又開始了。

將此次英語考試改革冠以略顯貶義的“折騰”，似乎并不恰當(dāng)。畢竟建立統(tǒng)一的英語測評體系有利于改變目前外語考試種類繁多、缺乏統(tǒng)一標準的問題。但問題是，近年來，關(guān)于英語考試方式的改變實在是太多了，這就很容易讓人們將其與“折騰”一詞聯(lián)系在一起。

以英語四六級考試為例，曾有媒體梳理了四六級考試自1986年設(shè)立至2013年之間的歷次改革。在不到30年的時間里，考試方式共調(diào)整了12次，平均兩年多就有一次調(diào)整，這還不包括高考英語考試等其他的英語考試方式的調(diào)整。

英語考試無論如何調(diào)整，其根本目的還是科學(xué)準確地顯示出學(xué)生的實際英語水平，必須承認，隨著社會發(fā)展以及學(xué)生平均英語能力的提升，適時對英語考試進行一些調(diào)整和改革是有必要的，但與此同時，過于密集的考試方式調(diào)整也會造成對學(xué)生英語學(xué)習(xí)的困擾。更重要的是，歷次英語考試的改革，其主要的推動力還是來自于行政力量，社會力量的參與程度并不高，然而英語又偏偏是一門極度“社會化”的語言,其語言能力的最終標準是學(xué)生能否在社會生活中熟練應(yīng)用。于是，這兩者之間的矛盾也就產(chǎn)生了。

事實上，已經(jīng)有學(xué)者呼吁將英語能力考試的主動權(quán)交給社會力量，十八屆三中全會發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出，要“探索外語科目一年多次的社會化考試”。所謂“社會化考試”，不只是把考試時間從統(tǒng)一高考中移到其他時間，而是要將其變?yōu)樯鐣�專業(yè)機構(gòu)組織、考生自愿選擇參加、招生機構(gòu)自主認可的考試。對此，我們要有更清楚的認識。

事件三：在職研究生教育“改天換日”

2016年9月，教育部辦公廳印發(fā)《統(tǒng)籌全日制和非全日制研究生管理工作的通知》（以下簡稱《通知》），要求統(tǒng)一下達全日制和非全日制研究生招生計劃，統(tǒng)一組織實施全日制和非全日制研究生招生錄取，堅持全日制和非全日制研究生教育同一質(zhì)量標準。這意味著，在職研究生的招生被納入了統(tǒng)一研究生招生考試當(dāng)中。這對于在職研究生教育來說，無異于一次“改天換日”。

長期以來，在職研究生教育的規(guī)范性一直飽受公眾質(zhì)疑，教育部此舉顯然也想將在職研究生教育納入一個相對正規(guī)的軌道，這一初衷固然沒有問題，而且將在職研究生納入統(tǒng)一研究生招生考試，也可以在入口端提升在職研究生的整體水平，有利于今后的教學(xué)。

但是，只把住“入口端”是不夠的，對于在職研究生的培養(yǎng)端和出口端的質(zhì)量把控也同樣重要，甚至要更加重要。然而，雖然在通知中也提到了“堅持全日制和非全日制研究生教育同一質(zhì)量標準”，但卻并沒有更加細化的保障制度。換句話說，盡管提高了在職研究生的入學(xué)門檻，但在真正的培養(yǎng)方面，《通知》卻僅僅提出了一個口號，至于如何落實，全靠高校自身的自覺性。正如有的高校教師所言：“如果光看政策，學(xué)院其實可以什么也不做，無非就是增加一個入學(xué)考試。”

作為全日制研究生教育的重要補充，在職研究生教育其實發(fā)揮著提升從業(yè)者整體素質(zhì)水平的重要責(zé)任，將其進行規(guī)范化管理理所當(dāng)然，但我們需要做的還有很多。